Диалектика гераклита

Гераклит эфесский

Происхождение

Известно, что Гераклит родился и прожил всю жизнь в городе Эфес, расположенном на западном побережье Малой Азии (территория современной Турции). Временем рождения философа ориентировочно называют 544-541 гг. до н. э. Такие предположения строятся, исходя из сведений, что во время 69-й Олимпиады, проходившей в 504-501 гг. до н. э., Гераклит уже вступил в возраст «акме». Так древние греки называли период, когда человек достигал физической и духовной зрелости – возраст около 40 лет.

Род Гераклита имел царское происхождение, в его семействе по наследству передавался титул басилевса (царя-жреца). Есть версия, что его отца звали Гераконтом, другие источники (более достоверные) называют его Блосоном. Один из представителей рода – Андрокл – был основателем Эфеса. Еще в молодости Гераклит решил посвятить жизнь философии и сложил с себя унаследованные высокие полномочия, добровольно уступив их своему младшему брату. По традиции тех времен, он поселился при эфесском храме Артемиды и ежедневно предавался размышлениям. Кстати, именно этот храм в 356 г. до н. э. сжег некто Герострат, мечтающий оставить свое имя в веках.

Душа в учении Гераклита

Пребывая в постоянной меланхолии и ипохондрии, Гераклит оплакивал поведение своих сограждан, упрекая их в неумении правильно распорядиться своей жизнью. За это он получил еще одно прозвище «Плачущий».

Он мучился в бессильной ярости от людской глупости и невежества, нежелании меняться и менять свою жизнь. Самыми страшными и бесполезными для общества людьми философ считал тех, кто не хочет размышлять и учиться чему-то новому, кто предпочитает богатства земные богатствам души и знаниям.

Он также считал, что природа – лучший учитель для человека, и каждый может учиться и совершенствоваться, приложив совсем немного усилий.

Причем, очень интересны размышления философа о состоянии человеческих душ. По его мнению, невежественные души состоят из пара, они получают влажный пар из воздуха и меняются в зависимости от погоды, поэтому и не имеют собственного мнения и легко поддаются влиянию извне. Души людей подлых и глупых состоят из воды, и чем больше воды, тем больше отрицательных качеств в человеке, а души людей благородных и добрых – сухи, они тождественны с Логосом – огнем и способны излучать свет изнутри.

Гераклит и его философская школа

Гераклит был древнегреческим философом, который жил в 5 веке до нашей эры. Его философия была направлена на изучение природы и взаимосвязи всех вещей. Он считается основателем школы элеатов и одним из наиболее влиятельных представителей предсократиков.

Философия Гераклита была основана на идее о постоянном изменении и движении всех вещей в мире. Он утверждал, что все вещи находятся в процессе постоянного становления и прекращения, и что ничто не остается постоянным. По его мнению, вечными явлениями являются только само изменение и движение.

Он также верил, что все вещи в мире суть результат вечного конфликта противоположностей: дня и ночи, жизни и смерти, добра и зла и т.д. Эти противоположности не могут существовать отдельно друг от друга и образуют единое целое.

Гераклит проповедовал идею о том, что познание вещей возможно только через их борьбу и противоречия. Человек может понять мир только путем анализа противоположностей и противоречий, а не просто наблюдением извне.

Философская школа Гераклита занимала центральное место в развитии древнегреческой философии. Его идеи о постоянном изменении вещей, борьбе противоположностей и познании через противоречия стали основой для многих других философов, таких как Платон, Аристотель и Гераклита.

Относительность всех качеств и вещей.

Гераклит отметил относительность вездесущих концепций: «Самая красивая обезьяна отвратительна, когда мы сравниваем ее с человеческим поколением». И здесь мы тоже находим определенные признаки субъективной диалектики, хотя и в несколько ином смысле, чем в Елеафее

Гераклит обращает внимание на некоторые объективно существующие аспекты отношения субъекта к объекту в процессе познания. Некоторые из них являются лишь констатацией того, что является общеизвестным

Идея относительности свойств дана еще более общей формулировкой во фрагменте 62. «Бессмертный», — говорит Гераклит, — «смертные смертны, смертные бессмертны; жизнь одних — смерть других, а смерть одних — жизнь других».

Относительность качеств распространяется и на оценки эстетики, и на оценки человеческой мудрости, а также на оценки моральных качеств: «Муж, — говорит Гераклит, — божеством считается глупым, так же, как ребенок считается глупым взрослым». «…Самый мудрый из людей выглядит как обезьяна по сравнению с богом — и в мудрости, и в красоте, и во всем остальном». Постоянное движение, изменение, переход каждого внешнего вида в его противоположность, имеют, как необходимое следствие, относительность всех качеств и вещей. Ни одно свойство вечно меняющейся природы не является свойством безотносительным, абсолютным. Мир унитарен, в мире все взаимосвязано, каждое явление и качество связано с его противоположностью, и поэтому каждое качество должно характеризоваться не как изолированное и абсолютное в своей изоляции, а как относительное качество.

Когда Аристотель говорит в «Этике», что «у лошади другие удовольствия, у собаки другие удовольствия, у человека другие удовольствия», он ссылается на слова Гераклита: «ослы предпочли бы солому, а не золото». Таким образом, согласно Гераклиту, нельзя думать, что золото — несущественная, абсолютная ценность. Его ценность относительна: в глазах мужчин он имеет наивысшую ценность, но для ослов корм имеет гораздо большую ценность.

«Если верить только Гераклиту Эфесскому, который утверждает, что свиньи купаются в грязи, птицы в пыли или пепле, — читаем в фрагменте 37, — то здесь подчеркивается и утверждается идея относительности идей чистоты: Люди верят, что они очищаются, когда купаются в воде, свиньи в грязи и птицы в пыли».

Последователи философа

Последователем древнегреческого мудреца был афинянин – Кратил, учившийся еще и у софиста Протагора, а позже ставший уважаемым учителем Платона. Являясь старательным воспитанником, Кратил взял концепции своего учителя и приумножил его знания. Затем ученик Кратила Платон избрал путь диалектики, построив на ней все свои труды. Аристотель и Сократ, позаимствовали диалектику мудреца, создав великие положения.

Нашими современниками, следовавшими учениям мудреца древней Греции, являлись Гегель, Хайдеггер и Ницше. Их аксиомы о всеобщем изменении брались за первооснову писаний и развивались, привнося новые знания в современный мир. Таким образом благодаря знаниям, которые заложил Гераклит, развивалась философия. Многие ученые и мыслители, взяли его принципы за основу.

Устройство человеческой души

Мизантропия философа распространялась на людей в целом и на граждан Эфеса в частности: «сами не сознают, что говорят и делают». Это подарило ему еще одно прозвище: «Плачущий». Он так сокрушался, наблюдая вокруг глупость, что порой лил слезы бессильной ярости. Гераклит считал невежество одним из страшнейших пороков, а невежественными называл тех, кто ленился размышлять, легко поддавался внушению и предпочитал погоню за богатствами совершенствованию души.

Философ считал, что путь к мудрости лежит через единение с природой, но достичь цели дано очень немногим: «Один для меня достоин тысяч, если он наилучший». При этом, просто накопление знаний не способно научить человека мыслить: «многознание не научает уму». «Варварство» человеческих душ Гераклит объясняет весьма просто: они парообразны и подпитываются теплом вселенского огня. По мнению философа, души плохих людей содержат много влаги, а души лучших людей предельно сухи и излучают свет, что свидетельствует об их огненной природе.

ФИЛОСОФИЯ ГЕРАКЛИТА.

Великим диалектиком античного мира является Гераклит Эфесский (ок. 520–460 гг. до н. э.). «Все существующее, – учил он, – постоянно переходит из одного состояния в другое: все течет, все изменяется; в одну и ту же реку нельзя войти дважды; в мире нет ничего неподвижного: холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется. Возникновение и исчезновение, жизнь и смерть, рождение и гибель – бытие и небытие – связаны между собой, они обусловливают и переходят друг в друга». Согласно его воззрениям переход явления из одного состояния в другое совершается через борьбу противоположностей, которую он называл вечным «всеобщим логосом», т. е. единым, общим для всего существования законом. Гераклит учил, что мир не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим.

Гераклит из Эфеса происходил из аристократического рода, лишенного власти демократией, провел жизнь, сторонясь светских дел, а к концу жизни и вовсе стал отшельником. Основной труд «О природе», сохранившийся лишь отрывочно, еще при жизни Гераклита был признан глубокомысленным и трудным для понимания, за что автор получил прозвище «темный».

В учении о бытии (онтологии) Гераклит утверждает, что первоосновой мира является огонь. Космос никем не сотворен, а был, есть и будет вечно живым огнем, то разгорающимся, то потухающим. Огонь вечен, космос – порождение огня. Огонь претерпевает ряд трансформаций, вначале становясь водой, а вода есть семя мироздания. Вода в свою очередь трансформируется в землю и воздух, порождая окружающий мир.

Гераклита можно считать основоположником учения о познании (гносеологии). Он первым стал различать чувственное и рациональное познание. Познание, по его мнению, начинается с чувств, однако чувственные данные дают лишь поверхностную характеристику познаваемому, поэтому должны быть соответствующим образом обработаны разумом.

Известны общественно-правовые взгляды Гераклита, в частности его уважение к закону. «Народ должен сражаться за закон, как за городскую стену, а преступление следует тушить скорей, чем пожар», – говорил он. Диалектика Гераклита, учитывающая обе стороны явления, – и его изменчивость, и его неизменную природу, не была адекватно воспринята современниками и подвергалась уже в античности самой разнообразной критике. Если Кратил призывал игнорировать момент устойчивости, то элеаты (выходцы из города Элеи) Ксенофан (ок. 570–478 гг. до н. э.), Парменид (конец VI–V вв. до н. э.), Зенон (середина V в

до н. э.), наоборот, сконцентрировали внимание именно на моменте устойчивости, упрекая Гераклита в преувеличении роли изменчивости

Взгляды на политику и религию

На общественное устройство Гераклит имел свое особое мнение: он не был сторонником ни демократии, ни тирании. Людскую толпу он считал неразумной и подверженной влиянию, чтобы позволить ей управлять государством и общественной жизнью.

Глядя на людей, как невежественных зверей, нежелающих улучшать свою жизнь и получать новые знания, он уподоблял их прирученным животным, которые могут есть из рук человека, если живут с людьми, но становятся дикими, получив желанную свободу.

Существует легенда, что когда жители города Эфес обратились к Гераклиту с просьбой составить свод справедливых законов, он отказал, сказав, что вы – дурно живете потому, что не можете жить по другому. А также отказал и жителям Афин, и даже царю Персии Дарию, не желая покидать свою Родину и своих сограждан, которых он в большинстве своем презирал.

Кроме того, Гераклит считал, что не Боги создали этот мир, а стихии и главной среди них был огонь. Он отвергал существование олимпийцев и не верил в богов, но во главе жизни ставил природу. При этом философ считал, что ему открылась единственно правильная истина, он достиг огненного просветления и победил свои недостатки.

Гераклит был уверен в собственной уникальности и считал, его имя будет жить вечно, пока существует человечество из-за его учений о Логосе и душе.

Отшельничество и смерть

Однажды философ ушел в горы и стал отшельником. Пищей ему служили травы и коренья. Некоторые свидетельства указывают, что Гераклит умер от водянки, обмазавшись навозом в надежде, что его тепло испарит излишнюю жидкость из организма. Некоторые исследователи склонны видеть в этом связь с зороастрийскими традициями погребения, с которыми якобы был знаком философ. Другие ученые придерживаются мнения, что Гераклит умер позже и при иных обстоятельствах. Точная дата смерти философа неизвестна, но большинство предположений сходятся на 484-481 годов до н. э. В 1935 г. одному из кратеров на видимой стороне Луны было присвоено имя Гераклита Эфесского.

Гераклит Эфесский практически не имел последователей; «гераклитовцами» в большинстве случаев называют людей, в одностороннем порядке воспринявшим идеи философа. Наиболее известен Кратил, ставший героем одного из платоновских диалогов. Доводя мысли Гераклита до абсурда, он утверждал, что ничего определенного о действительности сказать нельзя. В античности идеи Гераклита оказали заметное влияние на учения стоиков, софистов и Платона, а в дальнейшем и на философскую мысль нового времени.

Аристократизм Гераклита и его политические взгляды

Традиция изображает Гераклита Эфесского одиноким мыслителем, нелюдимом, аристократом родом и поведением, питавшим ненависть к «толпе». «Был он высокоумен и надменен превыше всякого… Возненавидев людей, он удалился и жил в горах, кормясь быльем и травами», – пишет Диоген Лаэрций (IX, 1, 3). И далее обычно приводят набор его высказываний, долженствующих показать, с какими «ненавистью, сарказмом и самоудовлетворением нападал этот мрачный и раздраженный аристократ на своих современников». Такие высказывания действительно имеются в числе фрагментов эфесца. Однако дело к ним не сводится. Гераклит и здесь диалектик: в разумном космосе, подчиненном единому и мудрому логосу, дурно живут и дурно умирают люди невежественные и не скрывающие своего неведения; они своевольны и наглы – а «наглость следует гасить скорее, чем пожар» (В 43). Но ведь человеку свойственно познание: «мышление обще всем» (В 113), и «всем людям свойственно познавать себя и мыслить» (В 116). Прислушиваясь к природе и поступая согласно с нею, можно достичь мудрости, хотя пока что это дано немногим.

Вот фрагмент В 119: «Характер (ethos – душевный склад, нрав, обыкновение) человека – его демон». Конечно, фрагмент не из ясных – слишком уж многозначны ethos и daimon. Скорее всего Гераклит Эфесский протестует здесь против мифологического представления о «демоне», определяющем судьбу человека, – но только сам человек, его достоинства и недостатки определяют его судьбу. Как скажет несколько позже Эпихарм, «обыкновение (tropos) человека есть для одних людей их добрый демон, для других– злой» (ДК 23 В 17). Мы не знаем, конечно, врожден ли «этос», или же он может изменяться к лучшему или худшему. Знаем только, что эфесец противопоставляет «лучших» людей всем остальным: «Один для меня десять тысяч, если он наилучший» (В 49). Но зачем он тогда проповедует свои принципы, произносит свои речи, убеждает людей в неправильности их поведения и «плачет», видя, как дурно живут люди?

Признай разум как то, что управляет «всем через все» (В 41); не живи по привычке (В 48); если «с сердцем бороться трудно: всякое желание покупается ценою души» (В 85), и «людям не лучше было бы, если бы исполнялись все их желания» (В 110), то следует всячески сдерживать свои желания, оберегая «душу». Не в этих ли общих для античности принципах поведения закрепляются этические наставления Гераклита Эфесского?

Раннегреческая этика непосредственно связана с политикой и незаметно переходит в нее. Гераклит, принадлежавший к. аристократическому роду, явно враждебно относился к торговой и промышленной олигархии, пришедшей к власти в Эфесе и установившей тиранию, – мы знаем имя его современника, тирана Меланкомы. И Гераклит противопоставляет» своеволию богатства человеческое достоинство. Конечно, оно не может не связываться им с благородством происхождения и «этосом» мудрости и нравственного совершенства. Его филиппики против богатства эфесцев – «да не покинет вас богатство, эфесцы, чтобы вы срамились своей подлостью» (В 125 а) – сочетаются с осуждением демократического равенства. Это очень похоже на те проклятья богатству и «новизнам», которые слышатся из уст поэтов-аристократов – Алкея, Феогнида. Но принципиально по-иному звучит апелляция Гераклита Эфесского к закону, за который народ должен сражаться «как за собственные стены» (В 44), – лишь бы этот закон соответствовал «общему», мировому закону, логосу.

Очевидно, что в космической «войне» Гераклита Эфесского нашла отражение классовая борьба, постоянно и трагично то вспыхивающая, то затухающая в антагонистическом обществе. Но ведь таков закон космоса, таковы справедливость и правда человеческая. С неумолимой последовательностью проводит эфесский мыслитель диалектическую идею гармонии противоборствующих начал, трагический пафос убежденности в том, что «война» – и правда, и необходимость, и логос, и судьба, и гармония мира.

Рассуждения о природе вещей

Единственное сочинение Гераклита, о котором известно ученым – «О природе». Целиком оно не сохранилось, но досталось потомкам в виде около полутора сотен фрагментов, вошедших в произведения более поздних авторов (Плутарх, Платон , Диоген и др.). Сочинение содержало три части: о вселенной, о государстве и о боге. Гераклиту было свойственно высказываться метафорически, он часто использовал поэтические образы и аллегории, что часто затрудняет понимание глубинного смысла его разрозненных цитат и перифразов. Лучшей исследовательской работой в этом направлении считается изданный в начале XX в. труд немецкого филолога-классика Германа Дильса «Фрагменты досократиков».

Милетская школа в формировании взглядов философа

Изучающиеся мудрецом вопросы были – онтология, этика и политология. Раскритикованная им Милетская школа, не воздействовала полностью на его точку зрения, оставив только оттиск в его миропонимании. Основанная Фалесом в Греческой колонии в Азиатском городе Милете, она являлась первоначальной в античности. Созданная вначале 6 века до нашей эры, включала основной предмет натурфилософию – науку о естестве физического положения вещей. Многие науковеды полагают, что термин «философия», астрономия, математика, биология, география, физика и химия начинали путь с Милетской школы. Предрасположенность к знаниям стала весомым побуждением к развитию последователей данного общества. Гераклит же подвергал критике воззрения школы, так как она понимала мир единым целым существом. Он вступал в дебаты и отражал это в своих трудах.

Уход от общества и смерть

Неожиданно для всех окружающих Гераклит покинул город, удалился от всех людей и повел жизнь отшельника. Он не появлялся в городе, а жил тем, что давала ему природа. Питался лишь травой и кореньями. Считается, что он умер от полученной водянки, поскольку обмазался толстым слоем навоза, в тщетной надежде, что жар от него выделил излишнюю влагу из тела и наделит его огненным здоровьем.

Такое поведение философа некоторые исследователи считают подтверждением его склонности к зороастризму, с которым он был хорошо знаком.

Точная дата смерти не известна, но исследователи склоняются к приблизительным датам в районе 484-481 г до н.э.

Идеи Гераклита были близки стоикам (Сократу, Диогену и другим). История сохранила для нас образ Гераклита – мудрого, но замкнутого, высокомерного и одинокого, презирающего людей за их невежество и нежелание меняться.

Ученые исследователи, расшифровав некоторые высказывания философа, высказывались о нем, как о пессимисте, который скорбел о быстротечности жизни и неумении распорядиться ею правильно.

Но многие античные философы относились к нему с искренним уважением и почитанием. Например, в своей небольшой сценке Аристотель показывает Гераклита совершенно другим, нежели привыкли его видеть современники.

Чужеземные странники хотели увидеть великого философа и подошли к его жилищу, но остановились на пороге, пораженные бедностью жилища и убогим одеянием человека, который грел свое тело в лохмотьях у очага.

Может быть, философ хотел донести до потомков, что Логос – это именно то, что позволяет объединить разрозненные части в единое целое.

Из различных стихий природы его внимание привлёк огонь, который из всех стихий является наиболее живым, подвижным и динамичным. Для него огонь и стал подлинным началом, первоосновой всего мира, а вода стала лишь одним из его состояний

По его мнению, путём сгущения огонь превращался в воздух, воздух в воду, вода в землю. Таков путь вниз. Также существовал путь вверх. Огонь у Гераклита не столько обычный огонь, сколько символ всеобщей стихии, одушевлённой, разумной и божественной.

Гераклит усматривал в душе смесь воды и огня ( низменное и благородное начало соответственно).

Теперь о самой диалектике Гераклита.

Из различных стихий природы его внимание привлёк огонь, который из всех стихий является наиболее живым, подвижным и динамичным. Для него огонь и стал подлинным началом, первоосновой всего мира, а вода стала лишь одним из его состояний

По его мнению, путём сгущения огонь превращался в воздух, воздух в воду, вода в землю. Таков путь вниз. Также существовал путь вверх. Огонь у Гераклита не столько обычный огонь, сколько символ всеобщей стихии, одушевлённой, разумной и божественной.

Гераклит усматривал в душе смесь воды и огня ( низменное и благородное начало соответственно).

Теперь о самой диалектике Гераклита.

Гераклит Эфесский – древнегреческий философ, основоположник диалектики. В основе учения лежит идея о постоянной изменчивости всего сущего, единстве противоположностей, управляемом вечным законом Логосом-огнем.

«Путь вверх и вниз — один и тот же»

Философ-неоплатоник Иоанн Филопон (6 в. н. э.), комментируя этот фрагмент Аристотеля, пишет следующее: «Под огнем он (Гераклит. — Прим. авт.) не имеет в виду пламя: огонь — это имя, которое он дает сухому испарению, из которого также состоит душа». Эта сухая и огненная душа, будучи «непрестанно текучей», приводит к тому состоянию вещей в мире, о котором не слыхивал разве что школьник, — это такое состояние, когда «все течет» (πάντα ρεῖ) и «все меняется» (οὐδὲν μένει, досл. ничто не стоит на месте). Эти выражения переданы впервые нам Платоном в диалоге «Кратил»:

Этот парафраз Платона, конечно, коррелирует с фр. 49а: «В одни и те же реки мы входим и не входим, мы существуем и не существуем», однако установить точный контекст соответствия все же очень проблематично, ибо в случае Гераклита никакого философского контекста, существующего вне фрагментов, просто не сохранилось. То, что мы существуем и не существуем в одно и то же время, является хорошим примером «диалектики» Гераклита, если только мы будем помнить, что никакой диалектики как способа рассуждения тогда еще и в помине не было, подобно тому, как для героев Гомера не существовало никакой риторики, а для людей вообще — никакой логики как науки (как не существует ее для большинства людей и поныне), что, однако, не мешало первым прекрасно говорить, а вторым — логично мыслить.

Имплицитно или явно диалектика содержится во всех фрагментах Гераклита, но в некоторых учение о единстве противоположностей выражено наиболее ярко. «Путь вверх и вниз-один и тот же», «Бессмертные-смертны, смертные-бессмертны; смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают», «Одно и то же в нас — живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это». Смысл диалектики Гераклита в том, что полярные термины его высказываний находят разрешение содержащегося в них противоречия в гармонии — состоянии связи, согласия и порядка, подобно струнам безупречно звучащего музыкального инструмента, настроенным в определенном ладу, поэтому Гераклит и говорит: «Они (люди) не понимают, как расходящееся само с собой согласуется: возвращающаяся гармония, как у лука и лиры».

Обыденное мышление, для которого мир всегда уже как-то «понят» и не представляет загадки, впадает в когнитивный диссонанс, когда сталкивается с какими-то заявлениями о том, что разное — это одно. Наш ленивый обывательский взгляд, скользя по поверхности явлений и упорядочивая все сообразно внедренным в нас с детства логическом законам непротиворечивости и исключенного третьего, не хочет примириться с тем, что «у бога прекрасно все, и хорошо, и справедливо», и только люди «одно считают несправедливым, другое-справедливым». Мы видим только гармонию явную, которая мгновенно разбивается вторжением любого — малейшего — проявления дисгармонии, а так всегда и происходит в мире материи: любое чужеродное и внешнее вторжение в упорядоченную структуру приводит — по крайней мере, поначалу, — любую систему в состояние шока, приближая ее к точке бифуркации, после которой система — абсорбировав («поняв») вторжение, противоречащее принципам системы, — либо переходит на новый, более сложный, уровень функционирования, либо — не абсорбировав («не поняв»), в случае, если вторжение извне сильнее системного потенциала адаптации, — разрушается.

Гераклит же призывает нас совершить акт интеллектуальной трансгрессии, прорвавшись сквозь толщу дисгармонии, чтобы узреть за ней высший уровень гармонии, который уже не подвержен никакому разрушительному вторжению. Движение мысли при этом может быть изображено при помощи простой схемы: (а) обыденное сознание, воспринимающее внешнюю гармонию, (б) трансформируется в акт рефлексии, выдерживающий вторжение дисгармонии (противоречия), который, в свою очередь, (в) преодолевает последнюю и возвышается до созерцания скрытой Гармонии, «которая лучше явной» и в которой противоречия, говоря языком Гегеля, «сняты».

«Сухая душа — мудрейшая (σοφωτάτη) и наилучшая»

Этот логос, несмотря на свою возвышенность, познаваем не только умом, но и органами чувств, что роднит мысль Гераклита с «материалистической» мыслью милетцев. Во фр. 107 читаем: «Глаза и уши — плохие свидетели для людей, имеющих грубые (βαρϐάρους, досл. варварские) души». То есть мы видим, что познание (логоса) вполне возможно через органы чувств, однако для этого нужно иметь соответствующим образом подготовленную душу. Еще более радикально свой «сенсуализм» Гераклит выразит во фр. 55: «Я предпочитаю то, что можно увидеть, услышать и изучить». Здесь мы можем заметить фундаментальное расхождения теории познания Гераклита с таковой Парменида, о котором мы расскажем в другом месте.

Последний полностью отвергал чувственный опыт, полагая, что он свидетельствует нам не о подлинно сущем, но лишь о кажущемся, поэтому безумию подобно в процессе познания «оком бесцельным глазеть, и слушать ухом шумящим», но исследовать что-либо (а что же еще, как не бытие!) нужно только «разумом». А Гераклит, как издеваясь над Парменидом, идет еще дальше и уточняет: «Глаза-более точные свидетели, чем уши». В этом, конечно, сказалось общее представление о зрении как фундаментальном органе чувств, являющимся основным источником человеческого познания. Собственно, у греков одно из основных слов, обозначающих познавать, знать (εἰδέναι), означало также видеть, и именно в этом значении это слово использовалось изначально. Гатри указывает, что Гераклит в этом высказывании выступает против тех, кто смешивает вместе все чувственные восприятия, не применяя разум (νοῦς) для того, чтобы делать из них правильные умозаключения, поскольку внимательное различение чувственных явлений представляет собой необходимое предварительное условие для познания лежащего в их основе логоса.

Помимо того, что это души греческие (ибо варварское для грека — это негреческое и, следовательно, бескультурное, и в этом отношении грек был тотальным «культурным» шовинистом), это души «сухие», ибо «сухая душа — мудрейшая (σοφωτάτη) и наилучшая». Как душе оставаться сухой и не размокнуть? Не пить чрезмерно вина и не есть мяса, то есть быть вегетарианцем. «Вино и вкушение мяса, — говорит Геркалит, — делают тело сильным и крепким, а душу слабой». Где должна территориально проживать такая душа? Понятное дело, в Греции. Поэтому эллинистический философ Филон Александрийский (I в. до н. э.), бывший иудеем и живший хоть и в эллинизированном, но все же Египте, и писал: «Одна лишь Эллада производит породу человека, которого и впрямь можно считать „небесным растением“».

Гераклит, признаться, в отличие от своих милетских предшественников, совсем не чтил воду и считал ее пагубной для правильного функционирования души, поскольку вода и, шире, влага отяжеляет душу, лишая ее остроты сознательности. Уже гораздо позже, во 2 в. н. э. знаменитый врач Гален скажет: «Не признать ли нам сухость причиной сознания, подобно последователям Гераклита?» Возможно поэтому в качестве материальной чувственной артикуляции всеобщего логоса Гераклит признал стихию огня — того элемента, который и создает сухость, истребляя влагу. В противоположность всемирному потопу, представление о котором содержится в мифологиях самых различных и далеко отстоящих друг от друга мировых культур, Гераклит полагал, что начало и конец мира — это вселенский пожар:

Влага — не обладающая в отличие от огня мерой — противна истинной душе, которая и отвечает за разумную способность, поэтому Гераклит говорит, что «смерть умных душ стать влажными». Здесь, конечно же, сразу хочется вспомнить кончину самого Гераклита, вызванную водянкой и являющуюся очень символичной — такое впечатление, что вода просто отомстила философу за нелюбовь к себе.

Философия Гераклита Эфесского

Относительно философии Гераклита, со свидетельств более поздних классиков, начиная с Аристотеля, известно несколько основополагающих положений его философского учения:

  1. Началом всего сущего и прародителем всей материи является огонь
  2. Так же Гераклит выделял некие «периоды мирового пожара», согласно
    которым мировой Космос сгорает, чтобы потом восстать (подобно
    Фениксу)
  3. Наиболее известные тезисы Гераклита: «Все течет, все изменяется» и «Нельзя войти в одну реку дважды»
  4. Постулат тождественности противоположностей
  5. Нарушение закона противоречия (эта доктрина является скорее следствием положений: 3 и 4, нежели самостоятельным элементом)

Гераклит идентифицирует себя самого, как человека обладающего некой истиной, истинным и индивидуальным знанием, секретным, если можно так сказать. Истинное знание – некий закон обустройства мира и его структуры и, что самое интересное, —  место человека и этом мире. Необходимо сказать, что абсолютным и основным критерием этой истины является логос. Чтобы стала абсолютно ясна роль закономерности и логоса Гераклита – просто необходимо понять то, что это истинное знание (закономерность) строит мировой порядок вещей, а логос тут выступает неким регулятивом и двигателем т.е. элементом без которого вообще невозможно возникновение и дальнейшее обустройство или существование чего бы то ни было.

Если чуть глубже познакомиться с учением Гераклита, то можно понять, что на протяжении всей своей философии, мыслитель придает категории логоса некую божественную сущность. То есть, логос – не просто мировой закон, регулятив, а некий фаталистический, судьбоносный конструкт. Можно бы было с уверенностью сказать, что логос – это и есть судьба, но… нет! Он выполняет и множество иных, выходящих за пределы понятия судьбы функций.

Логос представлялся Гераклитом, как некий элемент актуальных вещей, непосредственно соотнесенный с основным бытийным и необходимым компонентом гераклитовской философии, который является первоначалом – огнем.

Так же немалое значение в философской систематике Гераклита играют противоположности. Существует взаимосвязь между Богом в гераклитовском учении и парами противоположностей. Гераклитовский бог в сущности не отличен от логоса, но играет собирательную роль в его философии и вместе с тем, разграничивая противоположности и соединяя все их элементы между собой, тем самым являет в себе общую связную структуру под названием «единство». У Гераклита, в отличии от Ксенофана, бог имманентен вещам и вбирает в себя суммарность всех противоположных пар. Бога Гераклит не идентифицировал как некий культ с его систематикой обрядов и жертвоприношений.

Кратко о единстве:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Умный ребенок
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: