Взгляды науки и русского общества на петра великого

ВВЕДЕНИЕ

Фигура Петра I неотделима от истории России, впрочем, также неотделима она и от истории нашего города, может даже в большей степени нежели других городов, исключая, естественно С-Петербург.

Основное же внимание историков всех времен и всех национальностей привлекали реформы российского царя, ставшие поворотным пунктом в жизни российского государства. Большие достижения во всех областях жизни, превращение России в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют длительный, устойчивый, повышенный интерес к эпохе Петра в русской и зарубежной исторической науке

Большие достижения во всех областях жизни, превращение России в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют длительный, устойчивый, повышенный интерес к эпохе Петра в русской и зарубежной исторической науке.

Все крупнейшие ученые-историки, специалисты по истории России, начиная с XVIII столетия и до наших дней, так или иначе откликались на события петровского времени.

В своем реферате я и попытаюсь, используя материал различных книг, взглянуть на реформы Петра глазами разных историков.

Впрочем, вероятно, ту же задачу преследовал и датский историк Ханс Баггер. Поэтому свою работу я и начну с данного труда.

Высказывания историков о Петре 1

«Сей государь (Иван Грозный) есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел еще в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны об-стоятельства его времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем».

(Петр Первый.)

«Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях граждана-ми России — виною Петр! Он велик без сомнения, но еще мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их граждан-ских добродетелей».

(Н.М.Карамзин.)

«Петр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть более, чем Наполеон… История представляет около него всеобщее рабство».

(А.С.Пушкин.)

«Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он наде-ялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное дей-ствие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадра-тура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе не разрешенная».

(В.О. Ключенскип.)

«Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа и свое-го собственного как вождя этого народа, он осознал, что его обязанность — выве-сти слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения по-средством цивилизации…»

(С.М.Соловьев.)

«Весь узел русской жизни сидит тут».

(Л.Н.Толстои.)

«Прекрасно уразумели теперь все, кому было чем разуметь: действительная за-дача России, если она желает стать европейской страной, где гражданин не должен всякий миг ожидать, что тут ему от рук деспота кончина будет, заключается в том, чтобы предотвратить реставрацию нового безумного приступа «опричной цивили-зации», оказавшейся на поверку обыкновенным «людодерством». Жизнь бы народу устроить по-человечески — без подушного грабежа, без доносов и пыток, без диктатуры армии. Жизнь — с гарантиями личной и имущественной безопасности, при которых он, народ, уж как-нибудь сам — с Божьей помощью и без посредства застенка добился бы благополучия и процветания».

(Профессор Нью-Йоркского университета А.Янов.)

«На весь XVIII в. и шире — Петербургский период русской истории — ложится одна гигантская тень — Петра Великого — императора-реформатора. И пусть он действовал в том направлении, которое вполне определилось при его отце, пусть его реформы были рождены самой логикой исторического развития XVII в. … — все равно нельзя отрицать, что именно Петр стал создателем Новой России».

(Современный отечественный историк С.В.Бушуев.}

До XVIII в. год начинали с церковного новолетия — 1 сентября, а летосчисление вели «от сотворения мира».

Вопросы, по которым возникают споры

• Была ли деятельность Петра 1 подготовлена всем предыдущим ходом развития России?

• Реформы Петра — это только реакция на изменившуюся внешнюю обстановку или они были объективно необходимы стране?

• Насколько цели преобразований соответствовали тем огромным жертвам, которые были принесены во время их проведения?

Положительные оценки

• Историки 18 в.- (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре 1 идеального монарха.

• С.Соловьёв назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал , что все преобразования- результат активной, кипучей деятельности Петра I.

• В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была « начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна  в то время.

Отрицательные оценки

• А.Герцен называл период петровских преобразований « цивилизацией с кнутом в руке»

• Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в « ужасах самовластия»,в нарушении традиций.

• П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».

• Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него.

Сочетание положительных и отрицательных оценок

• В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как  проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

• Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества(Н.Павленко, К.Анисимов).

КРАТКАЯ ОЦЕНКА ПУШКАРЕВА

В заключение обратимся к краткой оценке, данной Петру и его реформам американским историком, бывшим нашим соотечественником С. Г. Пушкаревым.

«…необходимо отметить как великую заслугу Петра его непрерывное и самоотверженное служение государству и народу российскому, которому он действительно посвящал все свои силы в течение всей своей жизни…»

«Много неудач и разочарований испытал Петр, велики были жертвы, которые он требовал от народа, но велики были и его достижения».

«Но есть и немало пятен на солнце Петра Великого. Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, малопродуманный и потому во многом поверхностный характер…»

Административная или губернская реформа

Россия – даже на тот момент была огромной страной, было трудно ориентироваться, не то что перемещаться. А так как площадь большая, то и править одному человеку на ней нелегко. Не успеваешь банально уследить за всем.

Поэтому было необходимо разделить всё это на губернии, у которых будет глава — местный орган самоуправления, который уже докладывает об обстановке непосредственно самому царю. Это был умнейший шаг, предпринятый Петром, позволивший мобилизировать работу отдалённых земель. Принята данная реформа в 1708 году, образовалось 11 губерний.

• Московская
• Ингермандландская
• Киевская
• Смоленская
• Нижегородская
• Рижская
• Астраханская
• Архангелогородская
• Азовская
• Казанская
• Сибирская

Оценка реформ Петра I у Карамзина

Во второй половине XVIII в. зарождается уже наука русской истории. Но историки того времени или усердно собирают материалы для истории (как Миллер), или заняты исследованием древнейших эпох русской жизни (Ломоносов, Байер, Штриттер, Татищев, Щербатов, Шлецер). Петр I еще вне пределов их ведения. Первую научную оценку получает он от Карамзина. Но Карамзин как историк принадлежит уже XIX веку. Ученый по критическим приемам, художник по натуре и моралист по мировоззрению, он представлял себе русскую историческую жизнь как постепенное развитие национально-государственного могущества. К этому могуществу вел Россию ряд талантливых деятелей. Среди них Петру принадлежало одно из самых первых мест: но, читая «Историю государства Российского» в связи с другими историческими трудами Карамзина, вы замечаете, что Петру как деятелю Карамзин предпочитал другого исторического деятеля – Ивана III. Этот последний сделал свое княжество сильным государством и познакомил Русь с западной Европой безо всякой ломки и насильственных мер. Петр же насиловал русскую природу и резко ломал старый быт. Карамзин думал, что можно было бы обойтись и без этого. Своими взглядами Карамзин стал в некоторую связь с критическими воззрениями на Петра I упомянутых нами людей XVIII в. Так же, как они, он не показал исторической необходимости петровских реформ, но он уже намекал, что необходимость реформы чувствовалась и ранее Петра. В XVII в., говорил он, сознавали, что нужно заимствовать с Запада; «явился Петр» – и заимствование стало главным средством реформы. Но почему именно «явился Петр», Карамзин еще не мог сказать.

Портрет Н. М. Карамзина. Художник А. Венецианов

В эпоху Карамзина началось уже вполне научное исследование нашей старины (Карамзину помогали целые кружки ученых людей, умевших не только собирать, но и исследовать исторический материал). Вместе с тем в первой половине XIX в. в русском обществе пробуждалась сознательная общественная жизнь, распространялось философское образование, рождался интерес к нашему прошлому, желание знать общий ход нашего исторического развития. Не будучи историком, Пушкин мечтал поработать над историей Петра. Не будучи историком, Чаадаев принялся размышлять над русской историей и пришел к печальному выводу, что у нас нет ни истории, ни культуры.

Н. Карамзин о пренебрежении Петром I волей русского народа

Карамзин, Российская империя, Цитаты и извлечения для рефератов, ЯАвторы

Н. Карамзин

Петр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество Государств, подо-бно физическому, нужное для их твердости. Сей дух и вера спасли Россию во время Самозванцев; он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, — не что иное, как уважение к своему народному досто-инству.

Искореняя древние навыки, представляя их смешными, глупыми, хваля и вводя иностранные, Госу-дарь России унижал Россиян в собственном их сердце.

Презрение к самому себе располагает ли человека и Гражданина к великим делам? Любовь к Отечеству пи-тается сими народными особенностями, безгрешными в глазах космополита, благотворными в глазах политика глубокомысленного.

Просвещение достохвально, но в чем состоит оно? В знании нужного для благоденствия: художества, искусства, науки не имеют иной цены.

Рус-ская одежда, пища, борода не мешали заведению школ. Два Государства могут стоять на одной степени граж-данского просвещения, имея нравы различные. Государ-ство может заимствовать от другого полезные сведения, не следуя ему в обычаях.

Пусть сии обычаи естественно изменяются, но предписывать им Уставы есть насилие, беззаконное и для Монарха Самодержавного. Народ в первоначальном завете с Венценосцами сказал им: «Блю-дите нашу безопасность вне и внутри, наказывайте зло-деев, жертвуйте частию для спасения целого», — но не сказал: «Противуборствуйте нашим невинным склонно-стям и вкусам в домашней жизни».

В сем отношении Государь, по справедливости, может действовать только примером, а не указом.

Записки о древней и новой России.

Фигура Петра I

Фигура Петра I неотделима от истории России, впрочем, также неотделима она и от истории нашего города, может даже в большей степени нежели других городов, исключая, естественно С-Петербург.

Основное же внимание историков всех времен и всех национальностей привлекали реформы российского царя, ставшие поворотным пунктом в жизни российского государства. Большие достижения во всех областях жизни, превращение России в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют длительный, устойчивый, повышенный интерес к эпохе Петра в русской и зарубежной исторической науке

Большие достижения во всех областях жизни, превращение России в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют длительный, устойчивый, повышенный интерес к эпохе Петра в русской и зарубежной исторической науке.

Все крупнейшие ученые-историки, специалисты по истории России, начиная с XVIII столетия и до наших дней, так или иначе откликались на события петровского времени.

В своем реферате я и попытаюсь, используя материал различных книг, взглянуть на реформы Петра глазами разных историков.

Впрочем, вероятно, ту же задачу преследовал и датский историк Ханс Баггер. Поэтому свою работу я и начну с данного труда.

Сословные реформы Петра I

Московское царство очень долго страдало от старинного недуга — местничества, принципа продвижения по службе в зависимости от знатности происхождения человека, а не от его заслуг или способностей. Пётр с этим покончил и вместо родового боярства стал опираться на дворянство. Всякий дворянин обязан был служить — в армии или в государственном аппарате, причём с самых нижних ступеней служебной иерархии. Занять высокое положение, не побывав «внизу», было немыслимо, а продвинуться по службе можно было благодаря заслугам. «Знатное дворянство по годности считать», — говорил царь.

Для упорядочения служебной системы Пётр ввёл в 1722 г. Табель о рангах — систему военных и гражданских чинов из 14 ступеней. Подданный любого сословия, дослужившийся до 8 ранга на гражданской службе (коллежский асессор), становился потомственным дворянином, что позволило царю набирать талантливых людей в госучреждения, а дворян на военной службе — мотивировать к достижениям ради карьерного роста.

Борьба с психологией местничества потребовала от Петра не только законодательных нововведений, но и огромной работы по перевоспитанию знати. Он и сам считал, что служит государству — просто на посту царя, и требовал такого же подхода от других. Чтобы подать пример служения государству, Пётр сам работал плотником (при этом слушался начальства Адмиралтейства), инженером, токарем, кузнецом и пушкарём, сам служил на флоте и в армии, постепенно получая одно звание за другим, пока не стал генералом и адмиралом. Это сработало — ведь ежели сам царь не пользуется своим положением, то и другим не пристало пытаться, иначе можно и гнев на себя навлечь, а Пётр в гневе был страшен. Секретарь прусского посольства И. Фоккеродт писал: «Это (…) имело то действие, что дворяне из самых знатных фамилий, хотя и не покидая и предрассудка о достоинстве своего происхождения… однако ж оставались с ним на службе и стыдились заявлять такие притязания, которые могли показать, будто бы они думают быть лучше их государя».

Табель о рангах. (commons.wikimedia.org)

Так Пётр, по выражению историка Е. В. Анисимова, «организовал дворянство», создал его как сословие заново, резко ограничив его права по сравнению с 17-м в. Жизнь дворянина отныне в значительно большей степени контролировалась государством: кто не служил без уважительной причины, легко мог расстаться и с имением, и со своим сословным статусом.

Из записок английского посла Ч. Уитворта 1705 г.: «Царь, находясь при своей армии, до сих пор не является её начальником, он состоит только капитаном бомбардирской роты и несёт все обязанности этого звания. Это, вероятно, делается с целью подать пример высшему дворянству, чтобы и оно трудом домогалось знакомства с военным делом, не воображая, как, по-видимому, воображало себе прежде, что можно родиться полководцем, как родишься дворянином или князем».

Табель о рангах

1. Фельдмаршал / Канцлер
2. Генерал от артиллерии, инфантерии и кавалерии / Действительный тайный советник
3. Генерал-лейтенант / Тайный советник
4. Генерал-майор / Действительный статский советник
5. Бригадир / Статский советник
6. Полковник / Коллежский советник
7. Подполковник / Надворный советник
8. Майор / Коллежский асессор
9. Капитан / Титулярный советник
10. Штабс-капитан / Коллежский секретарь
11. — / Сенатский секретарь
12. Поручик / Губернский секретарь
13. Подпоручик / Сенатский регистратор
14. Прапорщик / Коллежский регистратор

С Табелью о рангах в полном виде, а также с правилами, «каким образом с оными рангами каждому поступать надлежит», можно познакомиться здесь.

«Когда государь повинуется закону, не дерзнёт никто противиться оному»

Н. Карамзин о пренебрежении Петром I волей русского народа

Петр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество Государств, подо­бно физическому, нужное для их твердости. Сей дух и вера спасли Россию во время Самозванцев; он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, — не что иное, как уважение к своему народному досто­инству.

Искореняя древние навыки, представляя их смешными, глупыми, хваля и вводя иностранные, Госу­дарь России унижал Россиян в собственном их сердце.

Презрение к самому себе располагает ли человека и Гражданина к великим делам? Любовь к Отечеству пи­тается сими народными особенностями, безгрешными в глазах космополита, благотворными в глазах политика глубокомысленного.

Просвещение достохвально, но в чем состоит оно? В знании нужного для благоденствия: художества, искусства, науки не имеют иной цены.

Рус­ская одежда, пища, борода не мешали заведению школ. Два Государства могут стоять на одной степени граж­данского просвещения, имея нравы различные. Государ­ство может заимствовать от другого полезные сведения, не следуя ему в обычаях.

В сем отношении Государь, по справедливости, может действовать только примером, а не указом.

ПРОКЛЯТИЕ ПЕТРУ «Будь проклят, император Петр, стеливший душу, как солому! За боль текущего былому пора устроить пересмотр.

От крови пролитой горяч, будь проклят, плотник саардамский, мешок с дерьмом, угодник дамский, печали певческой палач!

Сам брады стриг? Сам главы сек! Будь проклят, царь-христоубийца, за то, что кровию упиться ни разу досыта не смог!

А Русь ушла с лица земли в тайнохранительные срубы, где никакие душегубы ее обидеть не могли.

Будь проклят, ратник сатаны, смотритель каменной мертвецкой, кто от нелепицы стрелецкой натряс в немецкие штаны.

Будь проклят, нравственный урод, ревнитель дел, громада плоти! А я служу иной заботе, а ты мне затыкаешь рот.

• Страны запада в 1920 е гг сша великобритания франция германия кратко

    

• Взаимное расположение пространственных фигур кратко

    

• Ответственность водителей за нарушение пдд кратко

    

• Образ и подобие божие в человеке кратко

    

• Судьба мастера и маргариты кратко

Пример № 3

Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.

«Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

• При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.

• Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.

• Продолжалось освоение Урала

• Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.

Аргументы в опровержение

• Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.

• По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.

Реформа государственного управления

Оптимизировать работу государственных органов и структурировать их – под таким девизом прошли данные изменения. Бесспорно, положительный эффект был мощным. Давайте же пройдёмся по основным аспектам данного нововведения.

• Создан Сенат который первоначально входило 12 различных коллегий. В этих коллегиях представлялись различные структуры, такие как военные, юстиции, морская, иностранных дел, торговых дел и т.д. Состав коллегий был чиновничий, подчинявшийся генерал-губернатору.
• В 1711 году создан Правительственный сенат, который специализировался на управлении страной в отсутствии царя.
• 1722г. – разработана ранговая система для власть имущих профессий, “табель о рангах” декларировал 14 различных чинов.
• 1718г. – реорганизована тайная полиция.

Данная реформа позволила Петру с комфортом расположить власть вокруг себя, что сделало его намного влиятельнее и сильнее.

Военная реформа Петра I

Разгром русских войск шведами в битве при Нарве в 1700 г. показал, что поместная армия даже при поддержке гвардейских полков, построенных по европейскому образцу, неспособна противостоять воинам Карла XII. Пётр понял, что нужна военная организация, основанная на новых принципах. В старой армии дворянин и его отряд могли не тренироваться накануне войны, дворянин мог не явиться в назначенный срок на сбор, моя явиться не по форме («конно, людно и оружно»), мог занимать не соответствующую его знаниям должность, мог пренебрегать уставом, использовал не унифицированное оружие. В случае с регулярным войском всё это было исключено. В 1705 г. Пётр ввёл рекрутскую повинность — основу комплектования регулярной армии, профессиональной, занятой военной подготовкой даже в мирное время.

Кроме того, армия получила новое обмундирование, новое стандартное для каждого рода войск вооружение (фузеи, шпаги, алебарды, палаши, пистолеты и т. д.), тактическую выучку и дисциплину. Важным нововведением стала полная отмена местничества (не только в армии, но и на гражданской службе) — производство в офицеры не по знатности происхождения, а по заслугам; Пётр лично контролировал с 1714 г., чтобы все офицеры имели опыт службы солдатом в гвардейском полку

Важной частью военных преобразований стало также учреждение офицерских и морских школ для обучения командиров.

С 1716 г. всякий солдат и офицер должен был служить по букве написанного Петром «Устава воинского», регламентировавшего организацию армии, обязанности солдат и офицеров, правила строевой и полевой служб, нормы военно-уголовного права. Этим уставом русская армия жила полтора столетия.

Рекруты — дворяне и набранные из податных сословий солдаты: крестьянские общины отдавали в армию назначенное число людей в возрасте от 20 до 30 лет на пожизненную службу. В 1708 г. Пётр располагал уже более 100 тыс. рекрутов.

Русская армия сражается под Полтавой. (commons.wikimedia.org)

В отличие от армии, флот Пётр не реформировал — он его основал, и также на регулярных принципах. Азовская флотилия была первым удачным опытом, за которым последовало создание Балтийского флота, любимого петровского детища. Первые корабли «в оборону и на отпор против неприятельских свейских войск» начали строить в 1702 г. В 1704 г. Пётр основал Адмиралтейство. Через несколько лет Балтийский флот перешёл уже в наступление; русские научились строить линкоры и фрегаты, а также пользоваться предложенной Петром тактикой — натиска галер на крупные корабли с последующим абордажем. Голландские, английские, датские, венецианские и греческие моряки обучили морскому делу русских. В 1701 г. в Москве открылась «Школа математических и навигацких наук» (с английскими учителями), будущий Морской кадетский корпус, в 1715 г. — Морская академия в Петербурге. Пётр сам участвовал в разработке «Устава морского».

Балтийский флот сыграл огромную роль в Северной войне — помог отстоять Ингерманландию и Петербург, разбил шведский флот при Гренгаме и Гангуте, позволил русским войскам взять под контроль Финляндию (возвращение которой стало козырем на мирных переговорах).

Когда завершилась война со Швецией, Балтийский флот насчитывал 29 линейных кораблей, 6 фрегатов и более 200 галер. Ещё около 80 военных кораблей стояло на Каспийском море. Россия превратилась в морскую державу.

Гренгамское сражение. (commons.wikimedia.org)

Петровские реформы глазами Ключевского

Несмотря на то, что в труде Х. Баггера неоднократно упоминаются взгляды на ту или иную сторону петровских реформ В. О. Ключевского, нельзя не остановиться подробно на отношении этого историка к реформам, высказанное в его курсе лекций по российской истории.

Начнем с его высказываний относительно планомерности и естественности преобразований Петра I.

Петр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество Государств, подо­бно физическому, нужное для их твердости. Сей дух и вера спасли Россию во время Самозванцев; он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, — не что иное, как уважение к своему народному досто­инству.

Искореняя древние навыки, представляя их смешными, глупыми, хваля и вводя иностранные, Госу­дарь России унижал Россиян в собственном их сердце.

Презрение к самому себе располагает ли человека и Гражданина к великим делам? Любовь к Отечеству пи­тается сими народными особенностями, безгрешными в глазах космополита, благотворными в глазах политика глубокомысленного.

Просвещение достохвально, но в чем состоит оно? В знании нужного для благоденствия: художества, искусства, науки не имеют иной цены.

Рус­ская одежда, пища, борода не мешали заведению школ. Два Государства могут стоять на одной степени граж­данского просвещения, имея нравы различные. Государ­ство может заимствовать от другого полезные сведения, не следуя ему в обычаях.

Пусть сии обычаи естественно изменяются, но предписывать им Уставы есть насилие, беззаконное и для Монарха Самодержавного. Народ в первоначальном завете с Венценосцами сказал им: «Блю­дите нашу безопасность вне и внутри, наказывайте зло­деев, жертвуйте частию для спасения целого», — но не сказал: «Противуборствуйте нашим невинным склонно­стям и вкусам в домашней жизни».

В сем отношении Государь, по справедливости, может действовать только примером, а не указом.

Вывод

За короткий промежуток времени невозможно совершить кардинальные изменения. И все же Петр I сделал все, что от него зависело, чтобы государство процветало. Именно благодаря его реформам Россия приобрела большее влияние за рубежом. Но противники у нее все еще были и не мало. Многие страны продолжали долгое время считать эту страну варварской. Так все ли реформы Петра были положительными? Да, отчасти, но любое действие имеет разные последствия, так что однозначно сказать нельзя.

Для государства его правление было незаменимым. Навряд ли другой правитель смог бы сделать для страны больше чем он. Но для простых людей реформы Петра I стали проблемой. Они сильно пострадали от них. Хотя и тут были положительные стороны. Все перемены изначально плохо воспринимаются. И все же люди получили возможность учиться, появилось больше рабочих мест, возможностей для людей разных сословий. Так что если смотреть в призме перспектив, то даже для простых людей реформы были к лучшему.

Государственные реформы Петра I, их значения и итоги

Значение петровских реформ трудно переоценить. При Петре I Россия была преобразована в Российскую Империю и стала одним из самых могущественных государств Европы с современной, эффективной военной базой. Его реформы также оказали влияние на внутриполитическое устройство страны, что нашло отклик в российской истории и ощущается до сих пор.

Для решения проблемы обороноспособности страны российский император в 1699 году впервые собрал постоянную армию и вложил значительные средства в ее развитие. В то же время Петру Великому удалось сформировать первый русский военный флот и благодаря этому одержать ряд впечатляющих военных побед, в частности, захватить Османский город Азов в июле 1695 года.

Портрет Петра I Великого

В этот же период, после взятия расположенной неподалеку шведской крепости Ниеншанц, 27 мая 1703 года Петром Великим был основан город Санкт-Петербург. Основание города на берегу Финского залива позволило России закрепить свое присутствие на Балтике, и в 1713 году «Град Петра» стал столицей Российской Империи. Если не считать короткого периода между 1728 и 1732 годами, Санкт-Петербург оставался столицей государства вплоть до ее краха в 1917 году.

И хотя некоторые из своих реформ Петр во многом позаимствовал из-за рубежа, он знал, что Россия не сможет продолжать своё развитие, без создания собственных идей

В этих целях он уделял большое внимание образованию. Под его руководством были созданы первые школы медицины, инженерии, науки, навигации и математики. Что же касается мнений историков о значении реформ Петра I, то позиции в целом разделились на два лагеря

Первая точка зрения состоит в том, что реформы Петра были необходимы, и они могли быть проведены только благодаря абсолютной самодержавной власти

Что же касается мнений историков о значении реформ Петра I, то позиции в целом разделились на два лагеря. Первая точка зрения состоит в том, что реформы Петра были необходимы, и они могли быть проведены только благодаря абсолютной самодержавной власти.

Другая точка зрения состоит в том, что, навязывая эти изменения и не позволяя социальному развитию России двигаться в естественном темпе, Петр тормозил ее прогресс. Утверждая полную самодержавную власть, российский император подавлял возможность любого развития конституционализма, а после установления командной экономики, Россия не развивалась в капиталистическом ключе, как это было в западноевропейских странах. В действительности Петр добился меньших результатов, чем ему хотелось, но проедённые реформы дали толчок экономическому росту страны, который наблюдался на протяжении XVIII века.