Цивилизационный подход к истории: основные принципы и понятия

§ 1. Введение

3. Формационный и цивилизационный подходы

Среди подходов к изучению истории можно выделить два основных — формационный и цивилизационный.Формационный подход рассматривает последовательные этапы в развитии человечества — формации. Фактически это объяснение линейного развития истории человечества этап за этапом, или, в данном случае, формация за формацией. Смену формаций, по мнению сторонников такого подхода, определяет смена социально-экономических отношений, зависящих от конкретного способа производства. Выделяют последовательно сменяющие друг друга формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую. В основу формационного подхода было положено учение немецкого философа К. Маркса, который говорил о становлении коммунистической формации после капитализма. Недостатком формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются упрощенно, не выявляются причины неравномерного и своеобразного развития отдельных народов, мало внимания уделяется роли личности в истории.Цивилизационный подход дает возможность взглянуть на историю через его базовое понятие — цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный). «Цивилизация» — многозначный термин, его можно понимать по-разному:• как уровень развития всего человечества, который противопоставляется варварству (в этом значении цивилизация — синоним культурного развития);• как самостоятельное общество (или крупное государство), которое характеризуется совокупностью политических, государственных, религиозных, экономических, культурных и социальных традиций, морали, ценностей и мировоззрения (такие цивилизации называют локальными).

Цивилизационный подход предусматривает изучение локальных цивилизаций во всей совокупности их важных черт. Разные ученые насчитывают различное количество локальных цивилизаций, традиционно их принято выделять несколько десятков. Локальные цивилизации занимали и занимают большие культурные регионы с несколькими государствами. Важную роль в формировании цивилизаций сыграли религии (такие как христианство, ислам и др.).Цивилизационный подход делает упор на изучение специфики локальных цивилизаций, подчеркивая многообразие форм исторического процесса. Это своеобразная многоцветная картина, где все элементы дополняют друг друга. Вместе с тем изучение цивилизаций также не дает нам исчерпывающего ответа на вопрос о закономерностях развития всего человеческого общества. Поэтому многие историки считают цивилизационный и формационный подходы не взаимоисключающими, а скорее дополняющими друг друга.С каких бы позиций ни осуществлялось изучение истории, надо всегда помнить, что оно должно быть направлено на познание истины в развитии общества, являться объективным вне зависимости от взглядов исследователя, которому следует с уважением относиться ко всем народам и их культурам. Этих принципов нужно придерживаться в продолжающемся процессе изучения истории человечества.

Примечания[]

Бенвенист подробно рассказывает о них в статье «Цивилизация. К истории слова»
Историографию вопроса см. в статье Nikolay N. Kradin. Archaeological Criteria of Civilization
Рассматриваемые исторические индивиды Н. И. Данилевский именует культурно-историческими типами, просто культурами, самобытными цивилизациями, историческими организмами. Также не всегда термин «цивилизация» использовали и другие мыслители, повлиявшие на становление теории локальных цивилизаций, что, впрочем, не мешает им считаться родоначальниками данной концепции
Вместо понятия «локальная цивилизация» Шпенглер использовал понятие «культура». Цивилизация же в его представлении являла собой «закат культуры», стадию её упадка, в которую культура вступает после реализации всей совокупности своих потенций в форме народов, языков, учений, искусства, государств, наук. Противопоставление культуры как творческого начала и цивилизации как её губительного окостенения культуры не стало общепринятым и осталось сугубо «шпенглеровским». Ерасов

Сравнение западной и восточной цивилизации

Линии сравнения	Западная цивилизация	Восточная цивилизация
Роль религии	Рациональное сознание, Разделение светской и духовной сфер жизни, появление атеистов- людей, не верящих в Бога.	Велика роль религии , религиозных ценностей, вся жизнь людей и государства в целом основана на религиозных ценностях.
Восприятие мира	Рациональное и в то же время противоречивое.	Эмоциональное, вера в судьбу, в постоянное чередование смертей и возрождений.
Отношение к природе	Меньшая зависимость человечества от природы, использование интенсивных технологий, появление глобальной экологической проблемы.Стремление подчинить себе природу.	Зависимость экономики от природных условий, экстенсивный характер технологий, гармония с природой.
Политическая сфера	Правовое государство, верховенство закона, строительство гражданского общества, выборность органов власти, парламентаризм.Принцип разделения властей.Развитые горизонтальные связи в обществе, прогрессивный тип развития.	Общество полностью подчинено государству, деспотический характер власти, власть выше закона.Вертикальный тип связей, отношения господства и подчинения. Полная зависимость от властей, отсутствие горизонтальных связей.Восточная деспотия, неограниченная власть, обожествление монарха.
Социальная сфера	Развитая классовая структура, а со временем стирание классовых различий, наличие профсоюзов, партий, общественных организаций.	Сословная социальная система, трудность или невозможность перейти из одного сословия в другое, общинность, замкнутость.
Человек в обществе	Приоритет прав и свобод в человека, его интересов, индивидуализм сознания.Приоритет свободной личности, которая обладает гражданскими правами. Ценность индивидуальной свободы и самостоятельности.	Принцип коллективизма, незащищённость большей части общества, беззаконие.Приоритет системы подчинения личности обществу.
Экономическая сфера	Развитая частная собственность, рыночная экономика, престиж предпринимательской деятельности.	Слабо развита частная собственность, в основном -общинная и государственная собственность. Защищена законом только собственность высшего слоя общества. Власть рождает собственность. Отсутствие власти — отсутствие собственности.
Отношение к прогрессу	Прогрессивное развитие общества, модернизация, использование инноваций, развитие общества носит поступательный характер.	Поддержание традиционного образа жизни, развитие общества носит циклический характер.

Цивилизационный подход к изучению истории разрабатывали:

Н.Я. Данилевский – теория культурно-исторических типов;
О.Шпенглер – теория культур;
А.Тойнби – теория локальных цивилизаций;
П.Сорокин – теория социокультурных систем.

Цивилизация –от латинского «гражданский». В широком смысле – уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующей за варварством и дикостью. Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для неё образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.

Употребление термина «цивилизация»:

Как синоним культуры (А.Тойнби)
Как определенная стадия в развитии локальных культур (О.Шпенглер)
Как ступень исторического развития (Л.Морган, Ф.Энгельс, О.Тоффлер)
Как уровень (степень развития того или иного региона, либо этноса
В современной теории цивилизаций распространены концепции локальных цивилизаций и линейно – стадиальные концепции.

Локальные цивилизации –большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития.

Они могут совпадать с границами государств (китайская), могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация)

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Основные принципы цивилизационного подхода

Цивилизационный подход к изучению истории активно стал применяться в прошлом, 20 веке. Да он, собственно тогда и появился в полной мере. Хотя истоки, понятно, восходят к Античности — к Гесиоду с его регрессивным развитием или к Аристотелю.

Одним из первых основателей научного цивилизационного подхода по праву считают немецкого историка и философа Освальда Шпенглера. Также его тезисы были сформулированы в трудах английского ученого Арнольда Тойнби и затем американского исследователя Самюэля Хантингтона. О чем писали все эти люди?

История развивается нелинейно и не одинаково. Главным является понятием цивилизации. Цивилизация — это группа стран и народов, связанных общей культурой и историей. Более детально читайте эту мою статью.

Цивилизаций было множество: античная объединяла в себе древний Рим и древнюю Грецию; западно-европейская; арабская, сино-буддийская (Китай, Индия, Япония, Корея), православная, англо-американская.

Любая цивилизация проходит несколько стадий своего развития: рождение, рост, расцвет и упадок. Причем новая цивилизация обычно развивается не на пустом месте, а вбирает в себя достижения предшествующей. Так западноевропейская цивилизация усвоила римские достижения: римское право, латынь, христианство, систему земельных отношений (колонат), римскую культуру.

Православная цивилизация, центром которой всегда была Россия, строила свое существования преимущественно на византийской культуре. И так далее.

Каждая цивилизация уникальна. Нет “плохой” и “хорошей” страны, народа, этноса. У каждого такого образования есть своя уникальная культура, которая сформировалась под влиянием уникальных природных условий, в которых данный народ или этнос сформировался.

Эти идеи а в дальнейшем были развиты английскими учеными и американскими антропологами. Повод к этому был очень серьезный — Вторая мировая война. Вернее Тихоокеанская война, как период или часть этой глобальной войны.

Дело было в том, что США вступили в войну с Японией — крайне непонятной страной. Японцы не сдавались в плен, убивали себя, жестоко обращались с военнопленными и вообще уничтожали себя ради уничтожения вражеской техники. Как воевать с таким врагом, которого не понимаешь? Ведь первое правило войны: понять, как думает твой противник.

И вот американский антрополог Рут Бенедикт, не владея японским, проживая в США смогла изучить и выделить архетипы японской культуры, которая оказывает на японцев крайне серьезное влияние и по сей день. Впервые была дана методология, которая бы объясняла по сути любую культуру. А также давала инструментарий для понимания этой культуры.

Вы должны понять, что я тут просто не смогу воспроизвести все нюансы и тонкости. Моя задача, чтобы вы поняли, что такое цивилизационный подход.

Так вот рассматривая историю, прошлое как набор цивилизаций, можно выделить те или иные культурные элементы, которые влияли на людей в прошлом. Тогда быть может мы и сможем понять, почему происходили те или иные события. Это реально крутая методология, от осознания возможностей которой дыбом встают волосы даже там, где они не растут

Разумеется, как и всякий подход, он имеет ряд изъянов. Главным из них является вопрос о единых критериях выделения цивилизаций. А их просто не существует. Нет у них четких границ. Однако методология работает в ряде исследований — и этого вполне достаточно.

Надеюсь, вы хоть что-нибудь поняли из прочитанного. Задавайте вопросы в комментах, если будут вопросы. А вопросы — всегда выдают думающего человека.

Мы детально разбираем все теории познания на наших курсах подготовки, когда проводим вебинары по подготовке к олимпиадам. Так что, если хотите побеждать на олимпиадах по истории, и сдать ЕГЭ на действительно высокие баллы, добро пожаловать к нам, на наши курсы.

Поделиться в соц. сетях

Основные принципы и понятия

Цивилизационный подход к истории предполагает изучение истории не только через призму политических событий, но и через взаимодействие различных культур и цивилизаций. Этот подход предлагает рассмотреть исторические процессы на основе их влияния на развитие общества в целом.

Одним из основных принципов цивилизационного подхода является представление о развитии общества как непрерывном процессе, осуществляемом через взаимодействие между различными цивилизациями. История рассматривается в контексте формирования и развития культурных и духовных ценностей, социальных институтов и экономических систем.

Цивилизационный подход также подразумевает изучение влияния культурных и цивилизационных факторов на формирование и развитие исторических событий. Он позволяет увидеть взаимосвязь между различными историческими процессами и выявить факторы, определяющие особенности развития каждой цивилизации.

В рамках цивилизационного подхода выделяется несколько основных понятий. Во-первых, цивилизация – это сложная социокультурная система, которая включает в себя язык, религию, искусство, политические и экономические структуры, а также образ жизни и ценности общества.

Во-вторых, культурная сфера – это совокупность культурных ценностей, традиций, обычаев, ритуалов и идей, которые связывают людей в рамках определенного сообщества или цивилизации.

В-третьих, диалог цивилизаций – это процесс взаимодействия и обмена идеями, ценностями и технологиями между различными цивилизациями. Этот процесс способствует укреплению межкультурного понимания и сотрудничеству между народами и государствами.

Цивилизационный подход к истории позволяет увидеть исторические процессы в широком контексте и понять, как взаимодействие различных цивилизаций формирует современный мир.

Основные отличия между цивилизационным и формационным подходами

Цивилизационный и формационный подходы являются двумя основными теоретическими подходами в социологии, которые помогают объяснить и понять социальные процессы и изменения в обществе. Вот основные отличия между этими подходами:

Цивилизационный подход:

Цивилизационный подход сосредоточен на изучении культурных и цивилизационных особенностей общества. Он предполагает, что различные цивилизации имеют свои уникальные характеристики, которые определяют их развитие и взаимодействие с другими цивилизациями. Цивилизации рассматриваются как более широкие и долговременные образования, которые включают в себя не только экономические и политические аспекты, но и культуру, религию, идеологию и другие социальные факторы.

Формационный подход:

Формационный подход сосредоточен на изучении экономических и социальных формаций, которые являются основой общественного развития. Он предполагает, что общество развивается через определенные стадии формаций, каждая из которых имеет свои специфические экономические отношения и способы производства. Формации рассматриваются как более узкие и конкретные образования, которые определяются экономическими факторами, такими как собственность, трудовые отношения и распределение ресурсов.

Основные отличия между цивилизационным и формационным подходами можно выделить следующим образом:

Объект изучения: Цивилизационный подход изучает цивилизации и их культурные особенности, в то время как формационный подход изучает экономические и социальные формации.
Фокус: Цивилизационный подход фокусируется на культуре, идеологии и других социальных факторах, в то время как формационный подход фокусируется на экономических отношениях и способах производства.
Хронология: Цивилизационный подход рассматривает долговременные исторические процессы, в то время как формационный подход фокусируется на конкретных стадиях развития общества.
Уровень анализа: Цивилизационный подход анализирует более широкие и общие тенденции, в то время как формационный подход анализирует более узкие и конкретные экономические отношения.

Оба подхода имеют свои преимущества и ограничения, и их применение зависит от конкретных исследовательских вопросов и целей

Важно учитывать, что эти подходы не являются взаимоисключающими, и в некоторых случаях они могут быть использованы вместе для более полного понимания социальных процессов и изменений в обществе

Что такое подход в истории?

“Подход”, “теория познания”, “методология” — это все суть одно и тоже. Да, многие коллеги скажут, что я тут все упрощаю — и это правда

Мне важно донести основы до вас, а копнуть глубже каждый сам уже сможет

Представьте себе, что вы смотрите сквозь замочную скважину на что-то интересное. Это может быть старый престарый дом, в котором живут странные люди, или просто вы смотрите, можно ли туда забраться.

Все, что вы видите, ограничено замочной скважиной, ее пределами, границами. Так вот эта “замочная скважина” и есть исторический подход, теория познания или методология. Она позволяет ученым анализировать события прошлого, выделяя в них те или иные закономерности.

По сути, подход — это теория, которая глобально объясняет, почему происходили те или иные события? Почему исторический процесс пошел именно по этому пути, а не по другому?

Взаимодействие цивилизаций в истории

Цивилизации всегда вступали во взаимодействие друг с другом на протяжении истории человечества. Это означает, что они обменивались идеями, технологиями, торговали, учились друг у друга и даже сражались. Взаимодействие между цивилизациями было двух типов: мирным и конфликтным.

Мирное взаимодействие между цивилизациями имело множество форм. Оно включало торговлю, культурный обмен, учебу искусствам и наукам, и даже сотрудничество в развитии. Примером мирного взаимодействия между цивилизациями может служить шелковый путь, который связывал Древний Китай с Западом, и позволял обмениваться товарами, технологиями и идеями.

Однако и конфликтное взаимодействие было неминуемым атрибутом взаимодействия между цивилизациями. Это могла быть война за территорию или ресурсы, политические разногласия или даже культурные противоречия. Например, Александр Великий завоевал множество территорий, в результате чего греческая и персидская культуры вступили в контакт и обменялись идеями и технологиями.

Взаимодействие цивилизаций было двусторонним процессом, и каждая сторона вносила свой вклад в развитие другой. Таким образом, взаимодействие между цивилизациями сыграло ключевую роль в формировании истории и привело к развитию человеческой цивилизации в целом.

Цивилизация как стадия общественного развития[]

Периодизация, предложенная Фергюсоном, продолжала пользоваться большой популярностью не только в последней трети XVIII в. но и на протяжении почти всего XIX в. Её плодотворно использовали Льюис Морган («Древнее общество»; ) и Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»; ).

Для цивилизации как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение расхождений (вплоть до противоречий) между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном этапе превалируют социальные факторы жизнедеятельности человека (или иного разумного существа), прогрессирует рационализация мышления. Для этого этапа развития характерно преобладание искусственных производительных сил над естественными.

Также признаки цивилизованности включают в себя развитие земледелия и ремёсел, классовое общество, наличие государства, городов, торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п. Философ востоковед Б. С. Ерасов выделил следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии варварства :

Система экономических отношений, основанная на разделении труда — горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).
Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ.
Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг.
Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение. Государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.

↑ Цивилизационный подход

Существует также цивилизационный подход к систематизации исторического процесса, который заключается в сравнении народов по уровню развития.

Цивилизация — это определенный уровень человеческого развития.

В философии имеют место несколько теорий цивилизации.

Согласно данному подходу развитие цивилизаций можно представить следующим циклом: рождение, рост, расцвет, надлом и упадок — такой путь прошли все великие цивилизации. Самобытность и уникальность каждой из них проявляется в культуре проживающего там народа.

В соответствии с одной из теорий: цивилизация — это группа стран и народов, имеющих общую историю и культуру. Данная точка зрения принадлежала Арнольду Тойнби.

Английский историк А. Тойнби (1899—1975) избирает объектом исторического исследования цивилизацию, под которой подразумевает «виды общества». Он насчитывает таких цивилизаций 21, позднее — 26, связанных и несвязанных друг с другом: Западную, две православно-христианские (в России и на Ближнем Востоке (Византия)), иранскую, арабскую, индуистскую, две дальневосточные, эллинскую (то есть греко-римскую), сирийскую (то есть цивилизацию семитских народов древнего Ближнего Востока), индийскую (древнейшую цивилизацию долины Инда), синическую (древнейшую китайскую), минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя (последние четыре в доколумбовой Америке), египетскую. Кроме того, Тойнби называет пять застывших цивилизаций — полинезийскую, эскимосскую, кочевую, оттоманскую и спартанскую.Четыре цивилизации: дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная христианская (несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми.Гуревич П. С. Философия культуры

↑ Формационный подход

В XIX веке немецкий философ Карл Маркс предложил формационный подход к классификации исторического процесса и социального развития.

Исходя из его концепции, формация — это стадия развития общества, которая определяется способом производства и преобладающей на данном этапе исторического развития форме собственности.На этой основе выделились следующие типы обществ:

первобытнообщинное общество (основывается на примитивных способах производства и общественной коллективной собственности на орудия труда);
рабовладельческое общество (основывается на труде рабов);
феодальное общество (основывается на земельной собственности и прикрепленных к земле крепостных крестьянах);
капиталистическое общество (основывается на машинном производстве и наемном труде);
коммунистическое общество («commun» — «общий», «общественный», основывается на общей собственности и совместном труде: «Каждый — по способностям, каждому — по потребностям»).

Формационный подход

Формационный подход – это теоретическая концепция в социологии, которая объясняет развитие общества через изменение производственных отношений и экономической структуры. Он основан на предположении, что экономика является основой общественной жизни и определяет другие сферы, такие как политика, культура и социальные отношения.

Основные идеи формационного подхода:

Общество развивается через исторические этапы, называемые формациями. Каждая формация имеет свои особенности в организации производства и социальной структуре.
Формации различаются по типу собственности на средства производства и способу организации труда. Например, в рабовладельческой формации существовало рабство, а в феодальной формации – крепостное право.
Переход от одной формации к другой происходит через классовую борьбу и социальные революции. Новая формация возникает, когда старая структура становится устаревшей и противоречит развитию производительных сил.
Каждая формация имеет свои классы и социальные группы, которые борются за власть и ресурсы. Классовая борьба является движущей силой истории.

Примеры применения формационного подхода в социологии:

Исследование развития капитализма и его влияния на социальные отношения и неравенство.
Анализ перехода от феодализма к капитализму и роли буржуазии в этом процессе.
Исследование социальных движений и революций, таких как Французская революция и Октябрьская революция, с точки зрения классовой борьбы и изменения формаций.

Критика формационного подхода:

Некоторые критики считают, что формационный подход упрощает сложность социальных процессов и игнорирует другие факторы, такие как культура, идеология и индивидуальные действия.
Также возникают споры о том, как точно определить формации и их переходы, так как это может быть сложно в реальности исторических процессов.
Некоторые критики считают, что формационный подход слишком фокусируется на экономических аспектах и недостаточно учитывает другие сферы общественной жизни.