Введение
Как отмечает К.К. Платонов, за
период с 1917 по 70-е годы в советской психологии можно выделить, по меньшей
мере, четыре доминирующие теории личности: 1917 — 1936 гг. — личность как
профиль психологических черт; 1936 — 1950 гг. — личность как опыт человека; 1950
— 1962 гг. — личность как темперамент и возраст; 1962 — 1970 гг. — личность как
совокупность отношений, проявляющихся в направленности.
Другой известный советский
психолог А.В. Петровский тоже говорил о существовании в отечественной
психологии разных подходов к пониманию личности в разные исторические отрезки
времени.
Так, период 50-60-х гг. характеризуется
так называемым «коллекционерским» подходом, в рамках которого «личность
выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики
человека».
По мнению А.В. Петровского,
подобное представление о личности оказывается «удивительно неэвристичным»,
поскольку стирается грань между понятиями «личность» и «индивид»,
личность дробится на составляющие, рядоположенные друг другу элементы.
По мнению А.В. Петровского,
биосоциальная природа человека и его индивидуальности спора вызывать не может. Но
личность — субъект и продукт общественного развития, превратившего
биологическую особь в творца исторического процесса, — явно не могла сохранить
биологическую подструктуру, рядоположенную подструктуре социальной.
Разумеется, сома индивида, его
эндокринная система, преимущества и дефекты его физической организации влияют
на течение его психических процессов, формирование психических особенностей. Биологическое,
входя в личность в человека, становится социальным, переходит в социальное. К
концу 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется
тенденцией применения системного (или структурно-системного) подхода,
требующего выделения системообразующих признаков личности.
Признание несомненного единства,
но не тождества понятий «личность» и «индивид» (Б.Г. Ананьев,
А.Н. Леонтьев и другие) порождало ряд вопросов, среди которых был и вопрос о
том, что представляет собой это особое системное качество индивида, которое
обозначается термином «личность» и оказывается несводимым к
биологическим предпосылкам, включенным в природу его носителя — индивида.
А.Н. Леонтьев писал о том, что,
личность — это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в
совокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид
вовлекается.
Иначе говоря, личность есть
системное и поэтому «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого
качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его
прирожденными и приобретенными свойствами.
Можно констатировать, что
сегодня в отечественной психологии широко распространен взгляд на человека как
на индивида, личность и субъект деятельности, но при этом отсутствует более или
менее общепринятая концепция личности.
Классификация личностных типов
Рассмотренные сущностные характеристики являются универсальными для всех отношений, не позволяют индивидуализировать описания отношений конкретной личности и тем самым не могут лечь в основу классификаций личностных типов. В то же время и в теоретической, и в практической психологии интерес для исследователей представляет возможность сопоставления личностей друг с другом, для чего необходимы критерии сравнения и объединения их в типы. В работах В.Н. Мясищева нет точно обозначенных критериев, на основании которых было бы возможно строить логически обоснованные классификации. Более того, имманентно заложенные в концепции идеи содержат констатацию абсолютной уникальности каждой личности, что вступает в противоречие с задачей построения личностной типологии. Такое представление о неповторимости личности имеет большой потенциал для индивидуального личностного подхода, но в то же время содержит значительные трудности для его практической реализации. На практике описание и анализ каждого отношения заключаются в выделении отдельных его свойств (включая системные и динамические) из всего их огромного спектра, основываясь на тех целях, которые ставит перед собой психолог в проводимом научном исследовании или в своей практической работе.
Опыт развития психологии личности в русле концепции В.Н. Мясищева позволяет выделить часто употребляемые при психологическом анализе характеристики отношений, на основании которых они могут сравниваться у разных людей. К таким характеристикам можно отнести те из них, которые описывают отношение в его проецировании на оси трех сущностных компонентов отношения: когнитивном, эмоциональном и мотивационно-поведенческом, о которых было сказано выше. Несмотря на неразрывное единство (взаимосвязанность), которое эти компоненты образуют, в целях анализа можно строить классификации, основанные на каждом из них. В частности, основываясь на предметной стороне содержания отношений (в большей степени на когнитивной стороне анализа), их можно дифференцировать настолько, насколько можно дифференцировать окружающую человека действительность. Элементы действительности — объекты, события, люди, сам человек, а также их отдельные свойства и стороны — выделяются в соответствии с задачами конкретного психологического анализа
В связи с этим важно подчеркнуть, что любая типологизация отношений и их системы является заведомо неполной, может дополняться и развиваться, как и идеи, заложенные в концепции личности
Сущностные характеристики отношения
Центральным понятием психологической концепции В.Н. Мясищева является понятие «отношение». «Отношения человека в специальном психологическом смысле представляют собой сознательную, активную, избирательную, целостную, основанную на индивидуальном общественно-обусловленном опыте систему временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами» , выражающихся в его действиях, реакциях, переживаниях.
Таким образом, в качестве сущностных характеристик отношения можно выделить целостность, активность, избирательность, сознательность.
Целостность. Эту характеристику можно рассматривать в трех аспектах: 1) взаимосвязь конкретного отношения с системой отношений в целом (В.Н. Мясищев рассматривал отношения как сущностно целостные, так как, по его словам, «к действительности относится человек в целом» ); 2) отражение объекта в отношении во всей своей полноте, как совокупность всех его сторон и характеристик («отношения связывают человека не столько с внешними сторонами вещей, сколько с самим предметом в целом» ); 3) отношение включает характеристики как объекта, так и субъекта, обеспечивая неразрывность системы «человек—среда».
Сознательность. Носителем отношения является субъект, наделенный сознанием и возможностью осознания. В.Н. Мясищев определял сознательность как «способность отдать себе отчет в действительности, основанный на свойственной человеку деятельности второй сигнальной системы — речи и отвлеченного мышления» , способность «правильно отражать действительность в ее основных чертах, отдавать себе отчет в смысле воздействия и обстановки и сообразовать действия с обобщенным содержанием опыта» . Говоря о сознательности отношения, он указывал на возможность существования многих ее ступеней, т.е. разных уровней осознания.
Таким образом, далеко не все отношения находятся в поле сознания, но могут быть осознаны под воздействием как внутренних, так и внешних стимулов либо в процессе целенаправленного анализа, в частности в ходе психотерапии.
Избирательность. Избирательность является сущностным свойством отношений и отражает субъективность отношения. Отношение разных людей к одному и тому же объекту всегда различно. Это неизбежное различие задано различием личностей как субъектов отношений. Личность в своих отношениях — к себе, другим людям, объектам и событиям мира — всегда избирает, выбирает, оказывает предпочтение, отвергает. «Избирательный характер отношения означает, что особенности реакций зависят от содержания предмета и от значимости его для относящегося лица» . «Избирательность — понятие, теснейшим образом связанное с понятием значимости» .
Активность. Любое отношение содержит в себе потенциальную возможность реализации в поведении, т.е. выступает «движущей силой личности», регулятором поведения. При описании личности В.Н. Мясищев использовал две категории психического — процессуальное и потенциальное. К категории процессуального он относит деятельность, а к категории потенциального — отношение: «…психологическая трудность заключается в том, что потенциал всегда скрыт — латентен… а процессуальное может быть явным и скрытым»; деятельность как процесс связана «…со сложной суммой, лучше сказать интегралом потенциальных компонентов» . В качестве этих компонентов и выступают «активности» отношений, в своем единстве образующие личность. Психическая активность личности как системы отношений представляет собой результирующую от взаимодействия «активностей» каждого из отношений.
Список литературы
- Журавлев А.Л., Позняков В.П. Значение работ В.Н. Мясищева для развития социальной психологии // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 5. С. 59–68.
- Зобков В.А. Психология отношения человека к жизнедеятельности: по итогам X международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития психологии отношения человека к жизнедеятельности», посвященной 125-летию со дня рождения В.Н. Мясищева // Институт психологии РАН. Социальная и экономическая психология. 2018. Т. 3. № 4 (12).
- Иовлев Б.В., Карпова Э.Б. Психология отношений. Концепция В.Н. Мясищева и медицинская психология. СПб.: Сенсор, 1999.
- Левченко Е.В. История и теория психологии отношений. СПб., 2003.
- Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.
- Мясищев В.Н. Научно-характерологический анализ литературных типов // Вестник психологии, криминальной антропологии и педологии. 1914. Т. II. Вып. III. С. 45–66; Вып. IV–V. С. 43–53.
- Мясищев В.Н. Экспериментальные данные к вопросу об объективных признаках нарушения чувствительности при истерии и в гипнозе // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. М.-Л., 1929. Сборник 3. С. 458–479.
- Мясищев В.Н. К вопросу о значении рефлексологии для педагогики // Просвещение. Л., 1929. № 9 (33). Сентябрь. С. 98–106.
- Мясищев В.Н. О соотношении вегетативных и анимальных реакций // Вопросы изучения и воспитания личности. М.-Л. 1930. Вып. I–II. С. 24–32.
- Мясищев В.Н. Работоспособность и болезни личности // Невропатология, психиатрия и психогигиена. 1935. Т. IV. Вып. 9–10. С. 167–178.
- Мясищев В.Н. Проблема личности в психологии и психопатологии // Центральный государственный архив научно-технической документации СПб. (ЦГАНТД). Ф. 403. Оп. 1. Ед. хр. 39.
- Мясищев В.Н. Личность и труд аномалийного ребенка // Психические особенности трудновоспитуемых и умственно отсталых детей (в связи с задачами обучения и воспитания) / Под ред. В.Н. Мясищева. Л.: Труды Института по изучению мозга, 1936.
- Мясищев В.Н. Психические функции и отношения // Ученые записки Ленингр. ун-та. Серия филос. наук. Психология. Л., 1949. № 119. Вып. 3. С. 101–118.
- Мясищев В.Н. Проблема отношения человека и ее место в психологии // Вопросы психологии. 1957. № 5. С. 142–155.
- Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1960.
- Мясищев В.Н. Понятие личности и его значение для медицины // Методологические проблемы психоневрологии. Л., 1966. С. 25–55.
- Мясищев В.Н., Лебединский М.С. Введение в медицинскую психологию. Л.: Медицина, 1966.
- Мясищев В.Н. Личность и отношения человека // Материалы симпозиума «Проблемы личности». М., 1970. С. 63–73.
- Мясищев В.Н. Психотерапия как система средств воздействия на психику человека в целях восстановления его здоровья // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. СПб., 1993. № 3. С. 9–20.
- Позняков В.П. Психологические отношения человека. История развития и современное состояние исследований // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2016. Т. 1. № 3. С. 24–47.
Свойства целостной системы отношений
Как уже отмечалось, в концепции В.Н. Мясищева личность определяется как целостная система отношений, которая может быть охарактеризована не только через описание свойств отдельных отношений, но и как целое через ее системные свойства. Важнейшим таким свойством является иерархичность.
Отношения личности, являясь избирательными, не являются рядоположными, а образуют сложную структуру с индивидуальной иерархизацией входящих в ее состав отношений. Критерием построения подобной иерархии является значимость отношения — понятие, которое является чрезвычайно важным в концепции В.Н. Мясищева
«Значимость — это важность объекта для кого-то и в каком-то отношении, значимость близка к категории оценочных отношений, но значимость не существует вне личности и ее отношений»
Наиболее значимые отношения занимают более высокое место в иерархии и являются доминирующими. Можно предположить, что доминирующее (наиболее значимое) отношение в большей мере определяет психическую активность субъекта, выражающуюся в его деятельности (поведении).
В концепции В.Н. Мясищева, в отличие от других личностных теорий, не выделяется универсальное, системообразующее отношение, которое определяло бы поведение и развитие личности. Используемое В.Н. Мясищевым как одно из важнейших понятие «значимость», с одной стороны, подчеркивает уникальный характер индивидуальной иерархии системы отношений, тем самым расширяя количество степеней свободы в исследовании личности, а с другой — исключает необходимость выделения основной личностной детерминанты поведения. Можно предположить, что в качестве такого системообразующего отношения выступает отношение к себе, выделяемое В.Н. Мясищевым как одна из подсистем системы отношений наряду с отношением к миру явлений, предметов и вещей и отношением к другим людям. Формируясь в процессе воспитания и развития личности, в процессе познания, деятельности и общения, становясь все более точным, адекватным и реалистичным, отношение к себе выступает как специфическая образующая самосознания, как важнейший внутренний фактор формирования и полноценного функционирования человеческой личности, обеспечивающий ее интегрированность, целостность и единство.
К системным характеристикам В.Н. Мясищев также относил уровень развития личности, который определяется преобладанием отношений различного уровня: преобладание витальных, ситуативно обусловленных отношений соответствует низшему уровню, отношения конкретно-личного характера — среднему, морально-этические и общественные — высшему . Одновременно «уровень развития личности является уровнем развития ее функциональных возможностей, ее, говоря языком психологических понятий, интеллектуальных, волевых, эмоциональных свойств» . В.Н. Мясищев подчеркивал, что «уровень развития личности неразрывно связан с ее сознательностью и ее самосознанием, под которым подразумевается способность личности правильно отражать действительность в ее настоящем и прошлом, а также предвидеть будущее, правильно оценивать себя самого и свое место в действительности» . Вводя понятие «богатство личности», В.Н. Мясищев связывает его с богатством опыта личности в самом широком смысле этого слова.
К системным свойствам можно также отнести и структуру личности, которая характеризуется единством и взаимосвязью основных ее сторон: гармоничность, цельность личности, ее широта и глубина, ее функциональный профиль, т.е. соотношение различных свойств психики друг с другом. «Все это чаще всего называют структурно-характерологическими особенностями личности» . Следует отметить, что эти понятия, как и некоторые другие, не имеют строгих определений в концепции отношений.
Понятийное поле концепции В.Н. Мясищева
Отношение — это связь субъекта с
объектом. Оно едино, однако имеет структуру, отдельные компоненты которой могут
выступать как частичные отношения, его стороны, или виды. Оно определяется
рядом признаков: избирательностью, активностью, целостно-личностным характером,
сознательностью.
Эмоциональный компонент — Отражает
переживание отношения человека к окружающему миру, к собственной деятельности и
личности. Во многом определяется сознательным регулированием проявления
темперамента и характера.
Познавательный компонент — включает
отношение к миру как к объекту познания, его оценку и осмысление. Тесно связан
со склонностями и способностями человека, определяющими те виды деятельности,
которые человек предпочитает.
Поведение — отражает коннотативную
сторону отношения. В поведении сказывается сознательная регуляция реагирования,
вызванного объектом. Высшие уровни регулирования поведения связаны с работой
самосознания личности.
Если говорить о видах отношений,
то необходимо отметить, что важнейшими видами отношений Мясищев считал
потребности, мотивы, эмоциональные отношения (привязанность, неприязнь, любовь,
вражда, симпатия, антипатия), интересы, оценки, убеждения, а доминирующим
отношением, подчиняющим себе другие и определяющим жизненный путь человека, — направленность.
Познавательная сторона — она же
«оценочная» сторона отношения. Отражает когнитивную составляющую
целостного отношения личности.
Поведенческая сторона — коннотативная
сторона отношения, его поведенческое проявление.
Заслуга В.Н. Мясищева, таким
образом, состояла прежде всего в том, что посредством концепции «отношений»
он во многом способствовал сохранению в научной психологии категории личности. Раскрывая
смысл этой категории, он сделал ее доступной для поколений отечественных
психологов, врачей и педагогов, из сознания которых она вымывалась идеологически
нагруженными психологическими текстами, когда приоритет при рассмотрении
социальной природы человека отдавался коллективу, а не личности.В.Н. Мясищев
развивал свою концепцию, сохраняя понятие личности, определял человека как
активного субъекта отношений, деятельности и познания. Это положение, как
известно, сейчас хорошо разработано в отечественной психологической науке А.Н. Леонтьевым,
Б.Г. Ананьевым и др., но приоритет здесь, в известном смысле, должен быть отдан
В.Н. Мясищеву. Такое понимание личности, как показало время, является
основополагающим и плодотворным при изучении и разрешении психологических
проблем больного человека; оно существенно повлияло на судьбу отечественной
медицинской психологии, для которой личностный подход стал основополагающим и
универсальным, но завоевал эти позиции весьма непросто и только в последнюю
четверть минувшего века.
Заключение
Описанная попытка систематизировать идеи и положения, представленные в статьях В.Н. Мясищева, разумеется, не может претендовать на единственно верную и законченную. Этот опыт — скорее побуждение к творческому осмыслению наследия В.Н. Мясищева и внимательному отношению к содержанию понятия «отношение». Ключевым, на наш взгляд, в его концепции является выделение отношения как единицы психологического анализа. В этом мы расходимся с Е.В. Левченко, которая, интерпретируя тексты В.Н. Мясищева, считает, что единицей анализа психического он считает личность . Как доказательство такого утверждения автор приводит такие фрагменты статей В.Н. Мясищева, как «…психологическая теория, которая сможет удовлетворить общепризнанным у нас требованиям целостности» или «…науке об абстрактных психических процессах противополагается учение о конкретной личности и ее деятельности. На место психологии элементов или психических функций выдвигается психология личности и ее отношений к действительности. Эта психология не отвергает понятия процессов психической деятельности и понятия функций, но утверждает, что психические процессы могут быть правильно поняты только как процессы психической деятельности личности, т.е. в их обусловленности личностью в целом; что психические функции не представляют собой абстрактных и устойчивых механизмов, но определяются динамикой отношений личности к различным сторонам действительности и являются абстракцией, которой можно умело пользоваться, но можно и злоупотреблять, рассматривая их в отрыве от реальной связи личности с окружающим»
С нашей точки зрения, приведенные суждения свидетельствуют о том, что в них автор акцентирует внимание на необходимости личностного подхода. К описаниям систем «организм—среда», «человек—среда», «субъект—среда» он добавляет «личность—среда», «личность—действительность», «личность—окружение»
Как видно из других его текстов, личность в последние годы его научного творчества неизменно понимается как система отношений. Психологическая теория, центрированная на личности, действительно может удовлетворять «требованиям целостности, конкретности, историчности». Но понятие «личность» не удовлетворяет требованиям к единице анализа, а именно инвариантности, сохраняющей сущностные характеристики целого. Более того, ценность методологического подхода, реализованного в концепции отношений, заключается, на наш взгляд, в том, что личность здесь всегда уникальна, всегда поливариантна. И в этом смысле отношение как единица анализа также всегда уникально для каждого человека. Суть в том, что в определенном смысле отношение есть абстракция, условное выделение из неделимого целого, направленное на выполнение исследовательских задач. Именно этим, возможно, объясняется потенциал концепции В.Н. Мясищева, привлекающей исследователей разных областей психологии в последние годы .
В заключение следует отметить, что смысл концепции В.Н. Мясищева, как и всякой общепсихологической концепции высокого уровня обобщенности, может раскрываться лишь развертывающимся и неограниченным во времени множеством смысловых построений, направленных на более глубокое раскрытие ее сущности
В то же время важно сознавать, что современное прочтение и интерпретация концепций высокого уровня обобщения неизбежно содержат трудно контролируемую опасность их модернизации в соответствии с новыми социально-историческими условиями и требованиями
Заключение
Вся научно-организационная
деятельность В.Н. Мясищева во многом подготовила почву для быстрейшего
внедрения новых современных западных методов тестовой психодиагностики и
разработки оригинальных отечественных методик, тем самым создавались
предпосылки для нового витка развития не только собственно психологии, но и
тесно связанной с ней психотерапии.
Таким образом, анализ жизни и
деятельности В.Н. Мясищева и его школы показывает плодотворное влияние, которое
он оказал на развитие отечественной медицинской (клинической) психологии и
психотерапии. Это влияние сказывается в настоящем и, можно полагать, будет
сказываться в будущем.
И настоящее, и будущее будут
испытывать «теорию отношений», концепцию этиопатогенеза неврозов и
систему патогенетической психотерапии В.Н. Мясищева в конкурентных
взаимоотношениях с другими теориями личности и методами психотерапии.