Формально-логические методы

Введение

Я хочу рассмотреть все четыре закона формальной логики не с
формально-теоретической точки зрения — это сделано в любом учебнике логики. Эти
законы меня интересуют именно как конкретные методы — методы, делающие мышление
более «правильным».

«Правильное мышление»… Этот оборот довольно употребляем,
хотя чаще его относят к логике вообще

Но если сделать логику, как таковую,
объектом методологического анализа, то после короткого вступления о важности и
нужности логики, обязательно придется разворачивать мысль о том, что логическое
мышление правильно постольку, поскольку соблюдаются конкретные логические
законы. И только при рассмотрении законов логики применительно к мыслительному
процессу — начнется собственно содержательная часть методологического анализа

Поэтому я построю статью более простым образом — буду
относиться к законам формальной логики, как к конкретным самостоятельным методам
мышления, несущим применяющему их субъекту определенные преимущества. Ведь
методологический анализ предусматривает не только рассмотрение собственно
методических алгоритмов, но и прогнозирование результатов применения той или
иной методики, а также доказательства того, что эти результаты более (или менее)
предпочтительны, чем результаты применения других методов.

Утрата специфики

Распространение идей многозначной логики в различных её вариантах (в том числе, символизированных), а затем — идей абстрактных типов данных в теоретическом программировании проблематизировало «изнутри» специфику истинности как области значений логических функций, включающих лишь два возможных значения. Так, аппарат бесконечнозначной логики Лукасевича—Тарского практически неотличим от аппарата теории вероятностей, а в теории типов данных логический (булев) тип ничем особенным не отличается от прочих ни с операторной точки зрения, ни с точки зрения машинной реализации.

С другой стороны, новые разделы и версии символической логики (например, интуиционистская логика, интенциональная логика, деонтическая логика) вышли далеко за пределы силлогистики и исследования истинности в узком смысле и охватили собой многие другие разделы логики.

В настоящее время термин «формальная логика» утратил специфическое значение и применяется (вне контекста истории науки) как синоним символической, или математической логики. «Традиционной» (в противоположность «современной») формальной логикой могут называть те же разделы логики, изложенные без применения математического аппарата.

Понятие

Понятие – это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или его свойство. Приведем несколько случайных понятий:

• дерево
• улыбка
• телефон
• солнце
• молекула
• бутерброд
• красота

При этом можно подумать, что понятие и слово – это одно и то же. Ведь понятие ребенок мы выражаем словом ребенок. Тем не менее, понятие и слово – это разные вещи.

Понятие – это мысленное обозначение объекта (мысль о нем), а слово – это лишь языковое выражение этой мысли. Иными словами, понятие – это форма мышления, а слово – форма языка.

Понятие новорожденный для всех людей мира одно: оно обозначает недавно родившегося человека, а не стол, воздух или карандаш. Но словесное выражение этого понятия будет во всех языках разное.

Терминология

Я не собираюсь использовать в статье узкоспециальную
терминологию и сложные математические выкладки, но ряд терминов, которые я буду
употреблять, требует однозначного понимания. Поэтому ниже я привожу определения
того, что может быть важным при раскрытии темы.

• Мышление — процесс моделирования неслучайных отношений
  окружающего мира на основе аксиоматических положений.
• Анализ и синтез — мыслительные операции, этапы дискурсивного
  мышления.
• Воображение — способность человека к построению новых
  образов путем переработки психических компонентов, приобретенных
  в прошлом опыте.
• Дискурсивное мышление (от лат. discursus — рассуждение) —
  форма мыслительной стратегии, в которой происходит
  последовательный перебор различных вариантов решения задачи,
  чаще всего на основе связного логического рассуждения, где
  каждый последующий шаг обусловлен результатом предыдущего.
  Различают дедуктивные и индуктивные умозаключения. Очень часто
  дискурсивное мышление противопоставляют интуитивному.
• Интуитивное мышление (от лат. intueri — пристально,
  внимательно смотреть) — отыскание решения задачи при
  недостаточности логических оснований.
• Обобщение — познавательный процесс, приводящий к выделению и
  означиванию относительно устойчивых свойств окружающего мира.
• Понятие — символическое отображение существенных свойств
  предметов окружающего мира, выделенных в результате
  аналитической работы. Различают эмпирические и теоретические
  понятия.
• Закон мышления — внутренняя, существенная, необходимая связь
  между мыслями.

Примечание: Эти термины в любом случае пригодятся читающему. т.к. они
довольно конвенциальны.

Приложения логики

Прикладные проблемы логики и логической семантики

• Приложения логики в методологии науки
• Приложения логики в философии
• Приложения логики в теологии
• Приложения логики в психологии
• Приложения логики в правовых науках
• Приложения логики в лингвистике
• Приложения логики в других дисциплинах

Приложения логики в анализе познавательных процедур

Логический анализ форм и приёмов познания

• Формы мышления
• Определение
• Классификация
• Абстракция
• Идеализация
• Аксиоматизация
• Формализация
• Логические проблемы аргументации
• Логика доказательств

Приложения логики в философии

• Приложения логики в философии
• Приложения логики в онтологии
• Приложения логики в эпистемологии
• Приложения логики в этике
• Логические проблемы аргументации (теория аргументации)
• Аналитическая философия

Приложения логики в психологии

• Когнитивная наука
• Когнитивная психология
• Логика открытий

Поскольку логика устанавливает законы и схемы мышления, существует проблема соотнесения логики с творчеством, которое опирается наинтуицию. Творчество без ограничений является идеализацией: оно ограничено психологическими закономерностями восприятия или, например, законами композиции в изобразительном искусстве. Творчество предполагает не только способность выдвинуть интересную идею, но и умение убедительно обосновать её и претворить в жизнь по определённым правилам, следовательно, должно следовать каким-то правилам мышления.

Приложения логики в компьютерных науках

• Динамические логики (динамическая логика)
• Логики программ (логика программ)
• Логика экспертных систем (логики экспертных систем)
• Логика в информатике
• Доказательное программирование
• Автоматическое доказательство теорем
• Логическое программирование

далее →
←

Методы по временным периодам

Естественно, философские методы различаются в зависимости от того, в какую историческую эпоху использовались

В частности, особенное внимание следует уделить методиках, использованным в учениях средневековой философии, а также философским методикам нового времени

Методы средневековой философии

Если говорить о методах средневековой философии, то они были непосредственно связаны с христианской религией. Прежде всего, христианские проповедники нуждались в обязательном обосновании собственных позиций. Поэтому христианство было основным ориентиром философской мысли того времени.

Тесные связи средневековых философских течений с монотеистическими религиозными взглядами считались одной из наиболее существенных отличий средневековой философии от учений других эпох.

Можно выделить такие периоды, через которые прошла средневековая философия в собственном развитии:

• Патристика;
• Схоластика.

В частности, патристика предполагает систему теологических взглядов, принадлежащих основателям церкви и тем, кто разрабатывал христианские идеи. Схоластика является средневековой ученостью, которая была связана с западной образовательной системой. Основанием схоластических учений служила святоотеческая литература.

Представители западной патристики составляли свои труды на латыни, а представители восточной патристики – на греческом. Самыми известными представителями считаются Иоанн Златоуст, Климент Александрийский и так далее.

Метод в философии нового времени

Если говорить о методах философии нового времени, то они связаны с переходом экономики от феодальных отношений к капиталистическим. Одним из основателей таких методик был мыслитель Фрэнсис Бэкон, провозгласивший о том, что настоящей силой является знание.

Направление применяемых методов связано с выявлением причин всех явлений, которые могут происходить в окружающем мире посредством научных методов (особенное развитие в этой время получили естественные науки).

Наука рассматривалась главной силой, способной одолеть природу и властвовать над ее законами. В частности Бэкон делал акцент на существовании двух основных научных методов:

• Догматическом;
• Эмпирическом.

Мыслители, придерживающиеся догматических методик, начинают собственную работу с каких-нибудь общих положений и стремятся под это положение подводить все остальные явления. Ученые же, опирающиеся на эмпирические методики, занимаются максимальным накоплением разных фактов.

По мнению Бэкона методы познания должны начинаться с изучения отдельных позиций и фактов и приближаться к общим результатам. Собственно, это индуктивный способ, который может быть:

• Полным;
• Неполным.

Полная индукция предполагает исследование явлений одного класса, а неполная индукция связана с изучением даже тех фактов, которые не входят в область явления и даже могут отрицать его.

Формальная логика (ред. Чупахин И.Я., Бродский И.Н.)

Название:  Формальная логика

Под редакцией: Чупахин И.Я., Бродский И.Н.

Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1977.- 357 с.DjVu 3,77 Мб

Качество: сканированные страницы, текстовый слой

Язык: Русский

В основу учебника положен курс логики, читавшийся на философском факультете Ленинградского университета в течение ряда лет. В нем освещаются вопросы, относящиеся к общей и символической логике. Учебник предназначен для студентов-философов и студентов других гуманитарных факультетов и педагогических вузов.

Введение 3 § 1. Марксистская философия о мышлении — § 2. Мышление и язык 4 § 3. Определение формальной логики 5 § 4. Логика и психология 9 § 5. Из истории логики 10 § 6. Практическое значение формальной логики 16 § 7. Структура формальной логики 19

Часть первая. ОБЩАЯ ЛОГИКА. ОСНОВНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ МЫШЛЕНИЯ

Глава I. Понятие§ 8. Об определении и структуре понятия§ 9. Основные методы образования понятий§ 10. Соотношение между содержанием и объемом понятия§ 11. Виды понятий§ 12. Формально-логические отношения между понятиями по содержанию и по объему § 13. Обобщение и ограничение понятийГлава II. Суждение§ 14. Сущность суждения и его строение§ 15. Суждение и предложение § 16. Суждение и вопрос § 17. Деление суждений по качеству и количеству§ 18. Объединенная классификация суждений по качеству и количеству§ 19. Распределеиность терминов в категорических суждениях§ 20. Отношения между суждениями§ 21. Деление суждений по модальности§ 22. Сложные сужденияГлава III. Основные формально-логические законы§ 23. Обшие замечания § 24. Закон тождества§ 25. Закон противоречия§ 26. Закон исключенного третьего§ 27. Закон достаточного основания Глава IV. Умозаключение § 28. Определение умозаключения§ 29. Непосредственные умозаключения § 30. Простой категорический силлогизм § 31. Сокращенные, сложные и сложносокращенные категорические силлогизмы§ 32. Условные, разделительные и условно-разделительные силлогизмы§ 33. Индуктивные умозаключения § 34. АналогияГлава V. Логические методы научного мышления§ 35. Методы классификации объектов исследования§ 36. Определение§ 37. Доказательство§ 38. Доказательство (продолжение: паралогизмы, софизмы и парадоксы)§ 39. Аксиоматический метод§ 40. Индуктивные методы установления причинной связи явлений § 41. Гипотеза§ 42. Вероятностные методы в логикеЧасть вторая. СИМВОЛИЧЕСКАЯ ЛОГИКАГлава I. Табличное построение логики высказываний§ 1. Высказывания и формы высказываний§ 2. Язык логики высказываний§ 3. Семантика логических знаков§ 4. Таблицы формул логики высказываний§ 5. Равносильные формулы § 6. Правило равносильной замены § 7. Полные системы логических знаков§ 8. Закон двойственности§ 9. Тождественно-истинные и тождественно-ложные формулы Глава II. Нормальные формы формул логики высказываний§ 10. Нормальная форма§ 11. Проблема разрешения§ 12. Конъюнктивная нормальная форма и совершенная конъюнктивная нормальная форма§ 13. Логическое следование и логические следствия§ 14. Сокращенная конъюнктивная нормальная форма§ 15. Дизъюнктивные нормальные формыГлава III. Естественный вывод в логике высказываний§ 16. Понятия логического вывода§ 17. Производные правила§ 18. Чисто прямое доказательство§ 19. Слабое косвенное доказательство§ 20. Квазисильное косвенное доказательство§ 21. Сильное (классическое) косвенное доказательство§ 22. Полнота классического нечисления высказываний§ 23. Аксиоматическое представление логики высказыванийГлава IV. Формализованная силлогистикаГлава V. Естественный вывод в логике предикатовГлава VI. Модальная логика

• Назад

• Вперёд

Психологические вопросы, связанные с логическим мышлением

Но сначала о том, зачем вообще поднимать тему логического
мышления. Очень часто субъект, удачно связавший в банальной ситуации пару
понятий или ситуаций примитивной логической цепочкой — весьма гордится тем, что
он думает и поступает логично. Но логика может служить предметом гордости только
в том случае, если логико-аналитическое мышление совершенно не свойственно
субъекту. Логические методы настолько ему чужды и используются им так редко, что
каждый подобный случай для него весьма знаменателен. Это особо характерно для
гуманитарного стиля мышления, который вообще отличается стремлением к
демонстративной нелогичности в сочетании с необоснованной многозначительностью.
Это проявляется в довольно обычной из уст гуманитариев фразе: «Так-то оно
так, но на самом деле в Киеве дядька…». Моя ирония — результат достаточно
длительного общения с различными «гуманитариями по складу мышления», когда
декларируемая истинность тезисов оказывается практически никак не связанной с их
обоснованностью.

Гуманитарный разум отдает предпочтение внелогическим
заключениям, сложным ассоциациям, озарениям, он часто подменяет понятие
«заключение» понятием «ощущение», а понятие «доказано» понятием «кажется».
Гуманитарий, которому чужда чрезмерная с его точки зрения формализация, в
большинстве случаев даже не пытается сформировать самостоятельное логическое
заключение, надеясь более на заключения авторитетов и на собственную интуицию.

Но интуиция совершенно не предназначена для оценки логических
суждений, как таковых, более или менее эффективной она может быть только в
оценке (часто — в прогнозе) реальных ситуаций. А коль скоро рассуждения и
заключения имеют место всегда и везде, гуманитарий просто не берется
анализировать ситуацию, полностью отдаваясь на волю собственных ощущений,
импульсов и предчувствий. Иногда этого достаточно, но чаще всего — нет.

У очень большого количества представителей вида «человек
разумный» полностью отсутствует культура логического мышления (которая, кстати,
никак не связана с уровнем фактической образованности субъекта). Вот и
получается, что индуктивно-бытовые заключения типа «у моего друга Васи
сегодня в холодильние есть пиво, т.к. оно там было вчера и позавчера»
принимаются и воспринимаются, как логически корректные выводы, несмотря на то,
что они постоянно подводят субъекта.

Конечно, существуют и люди с так называемым «научным складом
ума». Подобный субъект просто не может рассуждать нелогично, нелогичность
воспринимается им как дискомфорт еще до ее осознания. Это свойство разума
является необходимым для склада ума, называемого научным. Но данная статья
предназначается не ученым, для которых логичность — неотъемлемая черта любого
высказывания, а непротиворечивость — обязательное требование, предъявляемое к
любой теории.

Ученому нет нужды постоянно проверять свои рассуждения на
логическую непротиворечивость, логичность для него так же естественна, как и
образность — для гуманитария. Цель данной статьи — несколько психологизировать
законы логики, приблизить их к обычной жизни любого субъекта, применить их к
повседневным рассуждениям. Если мышление субъекта преимущественно недискурсивно,
то этого коренным образом изменить нельзя. Но научиться можно всему, нужно
только быть достаточно заинтересованным в этом. Гуманитарию совсем не
обязательно выискивать в магазинах и в Интернете учебники по математической
логике —- он не найдет в них ничего, что позволило бы ему сделать собственное
мышление более логичным.

Но о формальных вещах вполне можно рассуждать неформально,
используя аналогии, демонстрации и прочие остенсивные методы. По крайней мере на
примерах можно показать место логики в повседневном мышлении. А цель логики,
несмотря на ее «точки приложения», в любом случае останется неизменной — сделать
мышление более правильным, способствуя тем самым более продуктивному общению.

Частнонаучные методы исследования в юриспруденции

Частнонаучные методы не зря называются междисциплинарными. Это значит, что они могут применяться в тематических исследованиях разных научных дисциплин. Например, в социологии и математике, филологии и философии. Так, в юриспруденции чаще всего можно встретить следующие частные методы:

• культурологический метод;
• исторический метод;
• социологический метод;
• статистический метод;
• кибернетический метод;
• аксиологический метод;
• синергетический метод.

Давайте подробнее познакомимся с перечисленными методами исследования в юриспруденции и на примерах посмотрим, как их можно использовать.

Культурологический метод исследования в юриспруденции

В рамках культурологического метода право рассматривается как один из факторов, который влияет и регулирует социальные и культурные процессы в обществе.

Например, можно исследовать, как менялись правовые нормы в зависимости от культурных изменений в социуме. И наоборот. А также разбираться, какое место правоведение занимает среди других социально значимых явлений — религии, этики, морали.

Исторический метод исследования в юриспруденции

Исторический метод — один из самых популярных во многих научных дисциплинах. В юриспруденции он помогает изучать государства и другие правовые аспекты с точки зрения их временного развития. Учитывая особенности отдельных эпох, можно понять логику, по которой писались и действовали законы.

Приведём пример исторического метода исследования в юриспруденции. Описывая правовую систему Советского Союза, невозможно не указать на материалистический подход, предложенный Карлом Марксом. Именно он оказывал непосредственное влияние на все сферы жизни, в том числе и на правоведение.

Карл Маркс — человек, идеи которого легли в основу многих сфер жизни в СССР

Социологический метод исследования в юриспруденции

Социологический метод исследует право и его отдельные элементы через призму общественных явлений и процессов. А люди и их сообщества рассматриваются как отдельные субъекты правовой системы.

Например, его можно применять, чтобы проанализировать, как соблюдаются правовые нормы в разных слоях общества.

Статистический метод исследования в юриспруденции

Статистический и математический методы исследования в юриспруденции используют для подсчёта и демонстрации количественных показателей.

Например, его можно применять для того, чтобы изучить количество административных правонарушений и вывести их средний показатель за год.

Методы, в которых активно используются достижения статистики и математики, помогают повышать качество правовых действий в правоведческой науке и доказательность курсовых и дипломных работ у студентов юридических университетов.

Кибернетический метод исследования в юриспруденции

Кибернетический метод применяют тогда, когда рассматривают, как автоматизировать, обработать, сохранить или найти способ легко ориентироваться в юридической информации. В данной методологии активно используют технологические достижения и базы данных.

Аксиологический метод исследования в юриспруденции

Аксиологический метод рассматривает человеческие ценности, как значимый фактор в жизни людей. В юриспруденции его применяют, чтобы анализировать правовые элементы в качестве ценностных ориентиров общества, а также их регулятивные функции.

Император Карл V считал себя наместником Бога на Земле и все общественные и правовые законы выстраивал с точки зрения религиозных ценностей и норм. Не сумев подавить движение, которое возникло благодаря Мартину Лютеру, он, несмотря на военные успехи в других областях, отрёкся от престола и ушёл в монастырь.

Синергетический метод исследования в юриспруденции

В основе синергетического метода — изучение правовых элементов, как самоорганизующихся систем. Это значит, что государства, законы и нормы рассматриваются не как логичные явления, подчиняющиеся причинно-следственным связям, а нелинейные, возникшие самостоятельно.

Общенаучные и частнонаучные методы исследования в юриспруденции составляют основу для методологической базы студента

Именно на них стоит обратить внимание в первую очередь, продумывая методологию проекта

Примечания

1. , p. 2.
2. .
3. , с. 576.
4. Кант И. Критика чистого разума. — М.: 1994. — С. 14.
5. Кант И. Цит. соч. — С. 72—73.
6. Scholz H. Concise History of Logic. — New York, .
7. Carnap R. Induktive Logik und Wahrscheinlichkeit. — Wien, 1958. — С. 31.
8. Лукасевич Я. Аристолевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. — М., 1959. — С. 48—49.
9. Пуанкаре А. О науке. — М.: Наука, 1983. — С. 475—518, 580—616. — 736 с.
10. Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). — М., 2002. — 321 с.;
    ;
    ;
    ;Ладенко И. С. Об отношении эквивалентности и его роли в некоторых процессах мышления // Доклады АПН РСФСР. — 1958. — № 1.;Ладенко И. С. О некоторых процессах мышления, связанных с установлением отношения эквивалентности // Доклады АПН РСФСР. — 1958. — № 2.Швырёв В. С. К вопросу о путях логического исследования мышления // Доклады АПН РСФСР. — 1960. — № 2. и др.

11. ;
    ;
    ;Щедровицкий Г. П. О взаимоотношении формальной логики и неопозитивистской «логики науки» // Диалектический материализм и современный позитивизм : Сб. — М., 1961.;

12. Щедровицкий Г. П. О методе исследования мышления. — М., 2006. — С. 110—183. — 600 с.. См. тж. и Щедровицкий Г. П. Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки / Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 7. — М., 2004. — 400 с.
13. Łukasiewicz J., Tarski A. Untersuchungen über den Aussagenkalkül // Sprawozdania z posiedzec Towarzystwa Naukowego Warszawskiego. Wydział II. R. XXIII. — Warszawa, 1930.
14. Формальная логика // Розенталь М., Юдин П. (ред.). Краткий философский словарь. — М.: .
15. Ладенко И. С. Становление и развитие идей генетической логики // Вопросы методологии, 1991, № 3.
16. ↑
17. Постановление ЦК ВКП(б) от 03.12.46 «О преподавании логики и психологии в средней школе».
18. «Основы теоретической логики» Гильберта и В. Аккермана (1947), «Опыт исследования значения логики» Ш. Серрюса (), «Введение в логику и методологию дедуктивных наук» А. Тарского (1948) и др.

Четвертый закон — закон достаточного основания

Формулировка: всякая истинная мысль имеет достаточное основание.

Комментарий: Этот закон фактически заявляет то, что все
мысли которые можно объяснить, считаются истинными, а те которые объяснить
нельзя — ложными. В логике высказываний этот закон формулы не имеет, так как он
имеет содержательный характер. На этом стоит остановиться несколько подробней:

Достаточным, т. е. действительным, невымышленным основанием
наших мыслей может являться индивидуальная практика. Действительно, истинность
некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с
фактами действительности (Пример: «Идет дождь», » Я был в Акапулько»). Но личный опыт ограничен. Поэтому в реальной
деятельности всегда приходится опираться на опыт других людей. Благодаря
развитию научных знаний субъект использует в качестве оснований своих мыслей
опыт предшественников, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и
положениях, существующих в любой области человеческой деятельности. Для
подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обращаться к его
практической проверке, обосновывать его при помощи личного опыта. Если,
например, мне известен закон Архимеда, то мне совсем не обязательно искать ванну
с водой, чтобы, поместив туда предмет, выяснить, сколько он потерял в весе.
Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения этого частного
случая.

Целью науки является не только добывание знания, но и его
передача. Именно поэтому недопустимы никакие логические огрехи в формальном
представлении уже добытого знания. Таким образом — знание должно быть логически
контролируемым. Именно это оптимально для его сохранения, передачи и развития. И
именно поэтому научное знание, как совокупность уже доказанных логических
предложений, может служить основанием для последующих доказательных рассуждений.

Закон достаточного основания фактически сводится к следующему
требованию: «всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно
быть обосновано». Таким образом из этого закона вытекает, что при
правильном рассуждении ничто не должно приниматься просто так, на веру. В каждом
случае каждого утверждения следует указывать основания, в силу которых оно
считается истинным. Как видим — закон достаточного основания изначально
выступает, как методологический принцип, обеспечивающий способность мышления
поставлять основания к последующим рассуждениям. Ведь все, что уже корректно
доказано, можно положить в основу последующим доказательствам.

Вывод: достаточным основанием какой либо мысли может
быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой
вытекает истинность рассматриваемой мысли.

Результат применения: закон обеспечивает обоснованность
мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, мы обязаны доказать
свою правоту, т.е. привести достаточные основания, подтверждающие истинность
наших мыслей.

Вывод о методах в философии

Выбор того или иного метода философии основывается на многих факторов. Например, немаловажным является то явление или предмет, который изучается. Кроме того, выбор может упираться в ту систему ценностей, которую вы исповедуете и в те категории, которыми Вы оперируете.

Способ мышления, наиболее близкий к какому-нибудь из философских учений, соответственно, будет основываться на методиках, используемых представителями этого типа учения.

Необходимо также учитывать, что некоторые методы считаются теоретически устаревшими для современной философии (к примеру, догматические)

Умозаключение

Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких суждений, называемых посылками, вытекает новое суждение, называемое заключением (выводом). Например:

• Все животные нуждаются в корме.
• Лошади – это животные.
• Лошади нуждаются в корме.

В приведенном примере первые два суждения являются посылками, а третье – выводом (умозаключением).

Имейте в виду, что посылки должны быть не только истинными суждениями, но и связанными между собой.

Умозаключения делятся на три вида:дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.

Дедуктивные умозаключения (дедукция) (от лат. deductio — «выведение») – это умозаключения, в которых из общего правила делается вывод для частного случая. Например:

• Все хищники питаются мясом.
• Львы – это хищники.
• Львы питаются мясом.

Основное достоинство дедукции заключается в достоверности ее выводов. Известный персонаж Шерлок Холмс пользовался дедуктивным методом при раскрытии преступлений.

Однажды, объясняя доктору Ватсону суть дедуктивного метода, он привел такой пример. Около убитого полковника была найдена выкуренная сигара, вследствие чего сыщики Скотленд-Ярда решили, что именно он выкурил ее перед смертью. Но Холмс отвергает эту версию на основании того, что полковник носил большие усы, а сигара выкурена до конца.

Иначе говоря, если бы ее курил убитый, то он обязательно бы подпалил свои усы. Следовательно, делает дедуктивное умозаключение Холмс, сигару выкурил другой человек.

Все дедуктивные умозаключения называются силлогизмами (от греч. sillogismos – «подсчитывание, подытоживание, выведение следствия»).

Индуктивные умозаключения (индукция) (от лат. inductio — «наведение») – это умозаключения, в которых из нескольких частных случаев выводится общее правило. Например:

• Петя любит играть.
• Ваня любит играть.
• Настя любит играть.
• Петя, Ваня и Настя – дети.
• Все дети любят играть.

Умозаключения по аналогии (аналогия) (от греч. analogia — «соответствие») – это умозаключения, в которых на основе сходства предметов (объектов) в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках. Например:

• Мотоциклист Вася обожает свой мотоцикл, быструю езду, ровную дорогу, и недолюбливает машины.
• Мотоциклист Коля обожает свой мотоцикл, быструю езду и ровную дорогу.
• Вероятно, Коля недолюбливает машины.

Помните, что выводы аналогии и индукции всегда вероятностны.

Итак, вы ознакомились с определением науки логики, а также поняли, что собой представляет логическое мышление.

Теперь вам осталось совсем немного, а именно, узнать 4 основных закона логики. После этого вы сможете развивать логическое мышление и определять логические ошибки своих собеседников.

Заключение

Я постарался, не приводя формул и не углубляясь в дебри различных логик,
показать место формально-логических законов в обычном мышлении обычного
субъекта. Логические законы интересны, конечно, и сами по себе. Но они прежде
всего — необходимые элементы логического, правильного мышления. Подобное
мышление всегда обладает уже выведенными нами признаками:

• определенность
• непротиворечивость
• однозначность
• обоснованность

Именно такое мышление позволяет разумным существам не только
понимать и убеждать друг друга, но также сохранять знания и передавать их
последующим поколениям. Методологические следствия из всего, сказанного выше,
тривиальны: понимание и применение перечисленных методов правильного мышления, а
также требование этого от других — позволяет отдельному субъекту сформировать
какие-то определенные и обоснованные взгляды на мир и на себя в этом мире, а
группе субъектов — хоть о чем-нибудь договориться, общаясь на любые темы. Для
начала — хотя бы это. Для начала…

Литература

1. А.Айер. Язык, истина и логика. Аналитическая философия.
   Избранные тексты. — М., 1993.
2. А.Ивин. Логика. Учебное пособие. Второе издание, — М.,
   Знание, 1998.
3. А.Ивин. Элементарная логика. — М., Знание, 1994.
4. Б.Кулик. Логические основы здравого смысла. — ресурс в
   Интернете:

   http://www.ipme.ru/ipme/labs/msa/kulik/kulik.htm

5. К.Свасьян. Философское мировоззрение Гете. — Ереван, Изд-во
   АН АрмССР, 1984.
6. П.Сопер. Основы искусства речи. — М., Знание, 1995.

DoctoR, 08.04.2002