Краткое изложение книги герберта маркузе «одномерный человек» ▷➡️ postposmo

От классовой борьбы к эротической природе человека

В СССР Маркузе не любили, поскольку «отец новых левых» хоть и увлекался Марксом, но поддерживал фрейдистскую интерпретацию истории и отказался от теории классовой борьбы. Исток истинного освобождения философ видел в осознании и принятии эротической природы человека. Об этом — одна из ключевых работ Маркузе «Эрос и цивилизация». В книге автор рассуждает о подлинных и фальшивых ценностях, настоящем и мнимом удовольствии.

Социальная экономика

Круговорот агрессии: как понять преступников и предсказать их поведение

Свобода по Маркузе — в высвобождении чувственности и преодолении репрессивных ограничений разума. В своих суждениях о развитии цивилизации философ опирался на идею Фрейда о противостоянии Эроса и Танатоса. Индустриальное общество Маркузе видел как мир преобладающего Танатоса — олицетворения смерти, подавляющего творческое начало.

Порабощение якобы происходит под влиянием технологического развития, которое делает общество «одномерным». Конвейерное производство стало доминирующей тенденцией цивилизации, убив уникальное и особенное — в этом главная претензия Маркузе к капитализму. Но досталось и противоположному полюсу Холодной войны. Советскую идеологию автор считал аналогичным грубым инструментом отчуждения.

«Умиротворение существования»

Развитое
индустриальное общество приближается к такой стадии, когда продвижение вперед
может потребовать радикального изменения современного направления и организации
прогресса. Эта стадия будет достигнута, когда автоматизация материального
производства (включая необходимые услуги) сделает возможным Удовлетворение
первостепенных потребностей и одновременное превращение времени, затрачиваемого
на работу, в маргинальное время жизни. Переход через эту точку означал бы
трансцендирование техническим прогрессом царства необходимости, внутри которого
он служил инструментом господства и эксплуатации, ограничивая этим свою
рациональность; за счет этого технология стала бы субъектом свободной игры
способностей, направленной на примирение природы и общества.

Такое состояние
предвосхищено понятием Маркса «упразднение труда». Однако термин
«умиротворение существования» кажется более подходящим для
обозначения исторической альтернативы миру, который посредством международного конфликта,
трансформирующего и консервирующего противоречия существующих обществ,
подталкивает к глобальной войне. «Умиротворение существования»
означает развитие борьбы человека с человеком и с природой в таких условиях,
когда соперничающие потребности, желания и побуждения уже не преобразовываются
в господство и нужду посредством имущественных прав, т.е. означает конец
организации, увековечивающей деструктивные формы борьбы.

В современном
обществе борьба против этой исторической альтернативы находит устойчивую
массовую поддержку в основных слоях населения, а свою идеологию — в строгой
ориентации мышления и поведения на данный универсум фактов. Усиленный
достижениями науки и технологии и оправданный возрастающей производительностью,
status quo создает препоны для всякого трансцендирования. Зрелое индустриальное
общество, сталкиваясь с возможностью умиротворения на основе технических и
интеллектуальных достижений, закрывает себя, стремясь избежать этой
альтернативы, в результате чего операционализм в теории и практике становится
теорией и практикой сдерживания. Нетрудно видеть, что под покровом
поверхностной динамики этого общества скрывается всецело статическая система
жизни — система, приводящая себя в движение с помощью угнетающей
производительности и нацеленного на выгоду координирования. Сдерживание
технического прогресса идет рука об руку с развитием в утвердившемся
направлении и вопреки тем политическим оковам, которые налагает status quo; чем
более технология становится способной создать условия для умиротворения, тем с
большей жесткостью умы и тела людей настраиваются против этой альтернативы.

Герберт Маркузе ‘Одномерный человек’

БЕЛОРУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ И ИНФОРМАТИКИ

Герберт Маркузе
”Одномерный человек”

Реферат

Студента
4-го курса

Карпука
Михаила

Введение

Одно из
направлений в развитии современной социологической теории — леворадикальная
социология. Ее основой является идея об исчерпании движущих сил развития индустриального
общества и необходимости ради-кальных перемен. Леворадикальная социология
представлена Франкфуртской школой, одним из лидеров которой является Г.Маркузе
(Фрейдо-марксизм).

Герберт Маркузе
(1898-1979) “Одномерный человек” — полагал, что в результате действия государства и стоящих за ним господствующих
классов через средства массовой информации намеренно формируется одномерное
видение мира: ориентация на абсолютную эффективность производства, ориентация
на искусственное создание развращающих людей потребностей, представление о
тождественности технологического и духовного развития общества. В результате
пролетариат перестал быть революционным классом, интегрировавшись в привычную
систему ценностей, а общество утратило возможности развития. Тотальное
отрицание индустриального общества возможно путем “революции в сознании”,
составной частью которой является сексуальная революция. Носителями революции
сознания являются те, кто обладает двумерным мышлением: интеллигенция,
служащие, опирающиеся на нищие массы третьего мира, национальные и религиозные
меньшинства.

Об авторе

Маркузе
(Marcuse) Герберт (1898-1979), немецко-американский философ и социолог. Наряду с Т. Адорно
и М. Хоркхаймером — один из основателей Франкфуртского института социальных
исследований. С 1917г. — социал-демократ; после убийства Р. Люксембург и К.
Либкнехта вышел из социал-демократической партии. В 1919-22гг. в Берлине и
Фрейбурге изучал философию. Ученик Хайдеггера. В 1933 эмигрировал в Швейцарию. С
1934 — в США.

В годы второй
мировой войны (1939—1945) работал в информационных органах американской
разведки, выступал с антифашистскими статьями. В 50-х годах — «эксперт»
Русского института при Колумбийском и Русского центра при Гарвардском
университетах. Профессор Брандейского (1954—1965) и Калифорнийского (с 1965)
университетов.

Формирование
взглядов Маркузе происходило под влиянием идей М. Хайдеггера и особенно Г.
Гегеля и З. Фрейда. Вместе с тем, проявляя неизменный интерес к учению К.
Маркса, Маркузе широко использует его категории и некоторые идеи, интерпретируя
их часто в духе современной буржуазной философии и социологии.

С 30-х гг.
участвовал в разработке “критической теории”, направленной против культуры
индустриального общества (под которым понималось любое современное развитое
цивилизованное общество), как несущей угрозу индивидуальной свободе.

Диктат над памятью

Практически как у американской феминистки Кэрол Ханиш с ее установкой «личное — это политическое» (статья с таким заголовком вышла в 1969 году), Маркузе сводит все сферы жизни общества к политике. Такая тотальность приводит к столь же вездесущему угнетению. Происходит оно через уже упомянутые инструменты медийного политического манипулирования и даже через трансформацию самого языка. С одной стороны, писал философ, конструируются искусственные потребности и ценности. С другой — упрощения и «новояз» загоняют мышление «одномерных людей» в деструктивные, выгодные системе рамки.

Одним из проявлений политического угнетения Маркузе считал «диктат над исторической памятью». История в руках системы, рассуждал философ, сводится к фрагментам, которые элита комбинирует на свое усмотрение, в зависимости от целей, которые стоят перед ней на текущий момент. Например, чтобы доказать свою легитимность или сохранить стабильность в обществе.

Выход из матрицы

Маркузе считал, что спасти общество может «Великий Отказ» — переориентация от эксплуатации природы к гармонизации с ней через искусство и фантазию. Эту великую революцию, по его мысли, способны совершить только маргиналы, представители авангардного искусства, представители меньшинств, но никак не пролетариат

Чтобы осознать идею философа, важно и правильно понимать значение самого слова «маргинал» — это человек, который находится на стыке различных социальных групп и культур и испытывает одновременное влияние противоречащих друг другу норм

Хотя Маркузе часто критикуют за общий пессимистический настрой и отсутствие четких рекомендаций «по борьбе с репрессивной системой», некоторые пути он все же наметил. Как минимум, речь идет о борьбе за личное пространство и свободу самовыражения, об отстаивании собственной культурной и исторической идентичности. Эти принципы могут стать основой создания полноценного «многомерного» общества, впервые за всю его историю освобожденного от какого-либо рабства — фактического или интеллектуального.

Одномерное общество отчужденных людей

В 1964 году Маркузе выпустил самую известную свою работу — книгу «Одномерный человек», в которой раскритиковал ценности западной капиталистической цивилизации. Под «одномерностью» автор подразумевал унифицированность людей и их жизнь в искусственно созданном обществе материальных ценностей. Государство, медиа, труд и потребление — все это, по мнению Маркузе, делает человека несвободным и несчастливым.

«Одномерный человек» мыслит и действует только в рамках ценностей, навязанных ему системой с помощью пропаганды, рекламы и массовой культуры.

По мнению Маркузе, современная цивилизация, формально отказавшись от рабовладельческого строя и крепостного права, создала новую, возможно, даже более мощную форму угнетения, основанную на эксплуатации тяги человека к удовольствию. В итоге мы получили «общество одномерных людей», отчужденных от самих себя, друг друга и общественных институтов. Поэтому не мы управляем системой, а она управляет нами, используя нас самих.

Эксперт по денацификации

Герберт Маркузе — неоднозначный контркультурщик, ставший одним из ключевых философов ХХ века. Переехав в 1933 году из Германии в США, он так и остался человеком европейской культуры, не сумев почувствовать себя как дома в новой стране. Эмиграция философа была вынужденной — выходец из еврейской семьи, изучавший идеи Маркса, он оказался лишним в обществе, к власти над которым пришли нацисты. Во время Второй мировой войны Маркузе работал в Управлении военной информации США (OWI) над антифашистскими пропагандистскими проектами.

После 1945-го философ вновь ненадолго оказался в Германии, где был экспертом американской разведки по денацификации. В этот период Маркузе много рассуждал о сущности нацизма. В частности, автор делил людей, поддерживавших тлетворную идеологию, на несколько типов: «по внутреннему убеждению», «карьеристов» или «ведомых» — тех, которые следовали за Гитлером по принципу «все за него, значит, и я тоже».

Необходимость революции

Развиваемый
советским марксизмом тезис о том, что преобладающие противоречия между
«отстающими производственными отношениями и характером производительных
сил» могут быть разрешены без взрыва и что «согласие» между
этими двумя факторами может быть достигнуто путем «постепенных
изменений», соответствует действительности лишь наполовину. Вторая
половина истины заключается в том, что количественной перемене все еще
предстоит перейти в качественную, в исчезновение Государства, Партии, Плана и
прочих независимых форм власти, налагаемых на индивидов. Поскольку такая
перемена должна оставить нетронутым материальный базис общества
(национализированный производственный процесс), это означает
«политическую» революцию. И если бы она повела к самоопределению в
самом фундаменте человеческого существования, а именно в измерении (dimension)
необходимого труда, это была бы самая радикальная и самая полная революция в
истории. Распределение предметов необходимости независимо от выполняемого
труда, сокращение до минимума рабочего времени, универсальное всестороннее
образование, стремящееся к взаимозаменимости функций — таковы предпосылки, но
еще не содержание самоопределения. И если создание этих предпосылок может быть
результатом принуждающего управления, то их становление означало бы его конец.
Разумеется, это не уничтожило бы зависимости зрелого индустриального общества
от разделения труда, несущего с собой неравенство функций, которое вынуждается
действительными социальными потребностями, техническими требованиями и
физическими и умственными различиями между индивидами. Однако организаторская и
надзирающая функции лишились бы привилегии управления жизнью других в каких-то
особых интересах. Такого рода переход имел бы скорее революционный, чем
эволюционный характер, даже если бы он произошел на основе полностью
национализированной и плановой экономики.

Заключение

В заключение
хотелось бы отметить, что критика развитого индустриального общества,
осуществленная в период противостояния советского и капиталистического общества
остается такой же актуальной и в наше время. По-прежнему подавление
индивидуальных свобод и огромные расходы на средства обороны объясняются очевидной
угрозой извне, с той лишь разницей, что теперь в качестве этой угрозы выступает
международный терроризм. «Мы молча принимаем необходимость мирного производства
средств разрушения, доведенного до совершенства расточительного потребления,
воспитания и образования, готовящего к защите того, что деформирует как самих
защитников, так и то, что они защищают».

И хотя
критикуемые тенденции получают все большее развитие, методы их преодоления
продолжают вызывать сомнения. Во-первых, это сама возможность «политической»
революции, оставляющей нетронутым материальный базис. Подобное преобразование,
даже если оно совершится практически без потерь, наверняка вызовет значительное
социальное напряжение, которое несомненно повлияет на метериальный базис.
Во-вторых, возможность существования такого общества, где «распределение
предметов необходимости независимо от выполняемого труда, сокращение до
минимума рабочего времени, универсальное всестороннее образование, стремящееся
к взаимозаменимости функций» требует практически полной автоматизации средств
производства, что несмотря на современный уровень развития технологий вряд ли представляется
реальным в ближайшее будущее.

Единственно
возможным в данной ситуации остается эволюционный путь развития, подразумевающий,
что все большая автоматизация производства сама по себе будет неизбежно
приводить к постепенным социальным пребразованиям.